Tabáni István megtalálta gyermekei anyját

Stop

Tabáni István komoly döntést hozott. A Csillag születik második szériájának győztese egy évvel ezelőtt ismerkedett meg a huszonnégy éves joghallgató lánnyal. Csilla annyira elvarázsolta, hogy úgy érzi, szorosabbra kell fűzniük a kapcsolatukat és az esküvőre sem szeretnének sokat várni.

“Szerencsére sosem okozott köztünk problémát az, hogy még Csepelen, a szüleimmel lakom. De minden könnyebb lenne, ha végre saját lakásban, édes kettesben élnénk. Ha most a terveim szerint alakulnak a dolgok, akkor nem kell sokat várnunk, és végre mindennap együtt fekhetünk, együtt kelhetünk” – mondja Tabáni István, akinek korábban is voltak barátnői, de mint mondja: Csillával élte át először a szerelmet.

“Nem árulok el nagy titkot, ha azt mondom: szeretném, ha Csilla lenne a gyermekeim édesanyja.”

stop.hu

41 hozzászólás “Tabáni István megtalálta gyermekei anyját” bejegyzésre

  1. grün szerint:

    Bravó Pisti!
    Jövő szavazáskor egy plusz voks!!!

  2. alegjobb szerint:

    Szerintem ikrek lesznek !

  3. grün szerint:

    alegjobb!
    Ez nem snóbli!
    Egyelőre úgy áll, hogy akárhányat dugott egyet ér!!!

  4. "?!" szerint:

    “grün”!

    Nagyon helyes lenne ha a kiskorú gyermeket nevelők plusz egy vokssal rendelkezhetnének.
    Nehogy már a hosszútávon nem érdekelt nyugdíjasok és a gyermeknevelés terheit nem vállaló rövidtávon érdekelt önző választók szavazatai döntsék el, hogy milyen terheket hagyunk a gyermekeinkre és az unokáinkra!
    Nehogy a könnyebb élet és a kényelmi szempontok miatt gyermektelen választók döntsenek arról, hogy mennyi terhet kell rakni a mások által felnevelt aktív korosztályok vállára annak érdekében, hogy ezek gyermektelen önző személyek idős korukban is a korábban megszokott színvonalon élhessenek!

  5. lolka szerint:

    Csak nehogy a majd felnövő gyermek azt mondja:-“de hülyék voltak a faterék annak idején, hogy így szavaztak…azóta már eltelt húsz év” A sors kiszámíthatatlan. Más f……..al ne verjük már a csalánt. A most tizennyolc éves szavaz egy ciklusra és látja majd, hogy hogyan döntött. Négy években kéne gondolkodni…ki tudja mit hoz a jövő…a “betonozás” nem biztos, hogy jó megoldás. Jobb a térkő azt fellehet szedni és máshova, más képen le lehet rakni. A világ mozgásához igazodni kell…az pedig mozog!…de hát mi köze ennek Pistához…

  6. grün szerint:

    A csábítás trükkje 2o11!
    Kisasszony esetleg szeretne néhány kormánypárti szavazatot szerezni Tőlem?!

  7. "?!" szerint:

    “lolka”!

    Kérzdezd meg “grün”-től, hogy “mi köze ennek Pistához”?
    Ő hozta ide gyermekek után járó plusz egy szavazat témáját, annak ellenére, hogy ez még csak egy vízió.

  8. grün szerint:

    “?!”!
    A Pistának ehhez annyi köze van, hogy a gyermekei nem szűznemzéssel fogantatnak!
    Ez nem vízió, Te víziló!

  9. aggódó szerint:

    Sajnos, nem csak vízió. Képviselők hangoztatják úton-útfélen.
    Aki 40 évet dolgozott és adózott, azt tartsa el a gyereke, az inaktív élősködők majd megszabják a “fejlődés” irányát.
    És majd alkotmány hatalmazza fel őket, hogy elvegyék attól, aki értéket állított elő.
    Logikus, nem?.

  10. Gordon szerint:

    XV. cikk (4) “(4) A gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.

    Ez így teljesen rendben van.

  11. grün szerint:

    Gordon!
    A szülő is szeresse gyermekeit, mert a szociális otthonodat Ők választják meg!!!

  12. Gordon szerint:

    grün!

    Fáj hogy gondoskodnod kell majd szüleidről? 🙂

    Ez jellembeli elkorcsosulásra vall.

  13. aggódó szerint:

    T.Gordon! Akkor ki az a hülye, aki adót és nyugdíjjárulékot fog fizetni a jövőben?

  14. Gordon szerint:

    Ha valakinek el kell magyarázni miért köteles gondoskodni adott esetben a rászoruló szüleiről, akik felnevelték, akkor az az ember jellemhibás.

    Bár lehet hogy ez a fajta gondolkodás a komcsiknál természetes.

  15. Gordon szerint:

    Egyébként a gondoskodás nem minden esetben anyagi természetű. Ezt csak a kizárólag saját magára gondoló haspárti emberek nem értik. Van itt is belőlük bőven. Grün, aggódó, csaba bavaria péter, ernővírus és hasonlók. Nem csupán nemzeti és szociális kérdésekben érzéketlenek ezek szerint, hanem szűkebb családi kérdésekben is.

    Szomorú ez nagyon.

  16. aggódó szerint:

    Kedves Gordon! Ne dumálj mellé!
    Itt csak és kizárólag az anyagiakról van szó.
    Alig két hónapja azzal etették meg a magánnyugdíjpénztárból kiebrudaltakat, hogy az állami nyugdíjra számíthatnak. Most meg már ott tartunk, hogy gondoskodjanak róluk a gyerekeik.
    Az általuk keresett afgán bérekből. Az én gyermekem diplomával bruttó 130 ezerért.

    Ennyi maradt a választási ígéretekből, meg a profi elszámoltatás. Az össze BKV-s gazember márszabadlábon.
    Villám erózió, a javából. Gratulálok.

  17. Gordon szerint:

    Szerintem azok dumálnak mellé, akik a fenti pozitív elvet (gondoskodás alkotmányos kötelessége az idős felmenőkről) kizárólag anyagi kédésnek tekintik. A haspárti ember gondolkodik így. Az ilyenek szokták várni, hogy apjuk, anyjuk meghalljon és örökölhessenek. Persze csak ha a papa mama nyugdíja nem magas és ezért (vagy csak a szülő döntése miatt) egy fillért se kapnak belőle kocsira, rezsire, nyaralásra, Hugo Boss kabátra és a legújabb plazmatévére.

    Szégyellje magát az akinek a szüleiről történő esetleges gondoskodás kizárólag anyagi kérdés!

    folyt.köv

  18. Gordon szerint:

    Az is a gondoskodás része lehet például, ha a nehezen mozgó idős szüleid hivatali ügyeit elintézed, ha bevásárolsz nekik (akár az ő pénzükből) és hasonlók, a sor sokáig sorolható. Ez nem csupán anyagi kérdés. Ekinek a gondoskodás alkotmányos kötelességéről csak a zsebe, a hasa és a pénz jut az eszébe az egy szánalmas jellemtelen alak.

  19. aggódó szerint:

    T. Gordon! Össze-vissza halandzsázol.
    Aki végig dolgozott egy életet, járulékot és adót fizetett, annak jár a társadalom gondoskodása. Miért nem ezt rögzíti a te alkotmányod és miért azt, hogy a gyereke gondoskodjon róla?
    Egyébként a nyolcvanas faterom ügyeit az alkotmány passzusa ( és okostojás
    Gordon ) nélkül is intézem nap mint nap. Nem kell, hogy nekem bárki előírja. Aki meg akarja, úgyis sz@rik az öregek fejére.

  20. "?!" szerint:

    Ha már Tabánitól ennyire eltértünk a kiskorú gyermekeket nevelők részére adandó plusz szavazat irányába, akkor kérdezem az alábbiakat?

    1.) Helyes-e az, hogy a “grün”-höz hasonló agyérelmeszesedésben szenvedő demagóg és önző gyermektelen nyugdíjasokat, valamint a gyermeknevelés terheit kényelmi szempontok miatt nem vállalókat kiszolgálni akaró politikusok irányítsák az országot úgy, hogy az előbb említettek támogatásának a megőrzése érdekében olyan jövőt felélő politikát folytatnak, amely során a mások által felnevelt aktív korosztályok terhére eladósítják az országot, és csak azért, hogy az inaktív és gyermektelen támogatóiknak a kedvébe járjanak, egyre nagyobb terheket raknak a politikájuk miatt egyre csökkenő számú aktív lakosság vállára?

    2.) Miért helytelen az, hogy az új alkotmány várhatóan tartalmazni fogja azt szabályt, hogy “az emberek kötelesek gondoskodni rászoruló szüleikről”, miközben a alkotmány eddig is kötelezően előírta, hogy a szülők kötelesek gondoskodni még a nem kívánt terhességből született gyermekekről is?

    3.) Miért helytelen az törekvés, hogy a gyermektelen aktív állampolgárok is kötelesek kivenni a részüket azoknak a népesség fenntartásához szükséges gyermekeknek a felnevelésével kapcsolatos terheknek a vállalásából, akik majd megtermelik a most még aktív gyermektelenek nyugdíjához, továbbá öregkori betegellátásához és ápolásához, valamint létfeltételeiknek a fenntartásához szükséges egészségügyi és kulturális intézmények, közlekedés, közbiztonság, környezetvédelem, stb. működtetéséhez a szükséges adó és járulékbevételeket?

    4.) Van-e itt olyan megátalkodott fórumozó, aki jogosnak tartja, hogy a társadalom egyes tagjai kényelmi szempontok miatt nem vállaljanak részt a társadalom megújításához és fenntartásához szükséges gyermeknevelésnek legalább az anyagi terheiből (az egyéb terhekből nem is beszélve), de ennek ellenére ezek a gyermektelen személyek jogot formálhassanak arra, hogy a nagy áldozatokkal mások által felnevelt aktív korosztályok gondoskodjanak az Ők öregkori létfeltételeiknek a fenntartásához is szükséges közellátási rendszerek (hivatalok, közbiztonsági szervek, közlekedési infrastruktúra, stb.) működőképességéről, továbbá ezeknek a gyermektelen személyeknek az időskori kórházi vagy egyéb ápolásához szükséges intézmények fenntartásáról és működtetéséről?

    Várom az értelmes és érdemi válaszokat!
    (Mellébeszélésre és hazudozásra azonban nem vagyok kíváncsi.)

  21. aggódó szerint:

    – Nem kívánok olyan személyekkel vitatkozni, aki szerint a munka, az értékteremtés alacsonyabb rendű dolog, mint a felelőtlen gyermekvállalás.

    Szétosztani csak azt lehet, amit valaki előállít. Az ország azért került olyan helyzetbe, amilyenben van ( hárommillió ? nyomorgó, több százezer kvázi fedél nélküli, félfeudális vidéki állapotok), mert az elmúlt 20 évben a himi- humi, a trükközés volt a fontos, nem az ország fejlődése, gyarapodása. Azzal kéne foglalkozni az ország vezetőinek, hogyan lábalhat ki ebből a kátyúból a nemzet, mivel lehetne pótolni a szándékosan szétvert ipart és mezőgazdaságot.
    Ehelyett az emberek szándékos megosztásával, az inaktívaknak- sok esetben munkakerülőknek- érdemtelen előnyök előnyök juttatásával vannak elfoglalva.

    Kérdésem: ha a népszaporulat nem csökkent volna és ma pl. 11 millióan lennénk, lenne több munkahely? Vagy csak több éhező?

  22. panelproli szerint:

    Csilla tud róla??? Őt is megkérdezhetné valaki, ez az a férfi akit a gyermeke(i)d apjának szeretnél?

  23. munkásököl szerint:

    A szavazójogot nem tágítani kell, hanem szűkíteni. A gyerekek utáni szavazójog csak az olcsón megvásárolható cigányszavazatok súlyának még további növekedéséhez vezet, vagyis még nagyobb arányt fognak képviselni az inaktívak szavazatai. Egyrészt. Másrészt az anyának adni plusz egy szavazatot nemi diszkrimináció. Ehelyett inkább adófizetéshez kellene kötni a szavazójogot, amit a nyugdíjasok x év ledoglozásával kapnának meg. Vagyis az egész életen át élősködésre berendezkedők ne szavazzanak!

  24. aggódó szerint:

    Nem értek egyet Kósával.
    A terheket nem korosztályok, hanem egyének viselik. A – minden indok – nélkül általa preferált középosztályban is vannak szép számmal élősködők, akik nem dolgoznak, ill. adómegkerülők.
    Belátom, egyszerűbb mindenféle módon címkézni az állampolgárokat mint az adókat és járulékokat beszedni és a feketegazdaság súlyát csökkenteni.
    http://atv.hu/cikk/20110312_hatterbe_a_nyugdijasokkal_a_fidesz_szerint_ne_az_idosek_dontsenek?source=hirkereso

  25. grün szerint:

    “Gordon szerint:
    2011. március 12., szombat – 19:00
    grün!
    Fáj hogy gondoskodnod kell majd szüleidről?”
    Apám most lenne 1o5, Anyám 1o3, de egyáltalán nem fájna, ha gondoskodnom kellene Róluk!

  26. grün szerint:

    “?!”!
    Hülyegyerek!
    Tekinthetjük- e a gyerekek után adott kedvezményeket a gyermektelenségi adó burkolt bevezetésének?!
    Mert egyébként ugatásnak helye nincs!!!

  27. Gordon szerint:

    Mivel az inaktívak túlnyomó többsége a szociaélistákra szavaz (vagy inkább szocialista szavazó ha mozgósítani tudják), ezért a változtatásokat az mszp hevesen ellenezni fogja.

  28. "?!" szerint:

    Válaszok azoknak akiknek fogalmuk sincs arról, hogy mi a hosszútávú társadalmi felelősségérzet, és nem tudják, hogy Magyarország legsúlyosabb hosszútávú problémája a dilettáns és tolvaj szocik által felhalmozott szinte visszafizethetetlennek tűnő államadósság mellet, az ország jelenlegi és várható demográfiai helyzete!

    Néhány kiinduló adat:

    – Magyarországon 1990-ben 198 ezer gyermek született.
    Ezzel szemben 2010-ben már csak 92 ezer élve születés volt annak ellenére, hogy most még az 1990. előtti és körüli nagy létszámú korosztályokhoz tartozó nők vannak szülésre alkalmas korban.
    Ha ez a tendencia folytatódik, akkor néhány évtizeden belül csak azért nem közelít a nullához az évenkénti születésszám, mert a cigány lakosság körében alig csökken a szülési hajlandóság, továbbá, mert az általuk produkált születésszám folyamatosan emelkedik és az arányuk az országos születésszámon belül rohamosan növekszik.

    – Magyarországon a nyugdíjas korosztály létszáma durván számolva kb. 3 millió fő.
    Ez a létszám jelenleg évente kb. 300 ezer fővel növekszik, de következő években a terhességmegszakítást tiltó Ratkó-korszakban született korosztályok nyugdíjba vonulása miatt, meg fogja haladni az évenkénti 400 ezer főt.

    – Magyarországon a szülésre alkalmas korosztályok kb. 50 %-a nem vállal gyermeket, mert nem kíván lejjebb adni a kényelméből és az életszínvonalából.
    Fontosabbnak tekintik a szórakozást, az utazást és karriert, ezért szingliként és agglegényként élik az életüket.
    A házasságkötések száma, a 90-es évekhez viszonyítva, kevesebb mint felére csökkent.
    Házasságkötés helyett inkább csak ideiglenesen összeállnak mint a túró.
    Önző módon úgy gondolkodnak, hogy öregkorukban a mások által felnevelt egyre kisebb létszámú aktív korosztályok fognak gondoskodni az Ő életfeltételeikhez is szükséges infrastruktúra és intézményrendszer (kulturális intézmények, egészségügyi intézmények, közlekedési infrastruktúra, tömegközlekedés, állami és önkormányzati hivatalok, rendőrség, tűzoltóság, mentők, stb.) fenntartásáról és működtetéséről.
    Olyan véleményt is hallottam, hogy majd gondoskodik valaki a temetéséről is ha nem akarják, hogy a hullája ott büdösödjön az Őt túlélők környezetében.

    Akikben van Magyarország és a magyar nemzet hosszabb távú jövője iránti felelősségérzet, az a fentiek alapján könnyen beláthatja az alábbiakat:

    – Ha azok szavazata dönti el, hogy kik vezetik az országot, akiket nem érdekli az ország és a nemzet hosszabb távú jövője, hanem csak abban érdekeltek, hogy ameddig élnek, addig maximumot kaphassanak az ország eladósítása és a jövő nemzedékekre rakott súlyos terhek árán is, akkor hamarosan teljesen megvalósul az őszödi böszmének az a kijelentése, hogy “Magyarország le van írva!”.

    – Ahhoz, hogy Gyurcsánynak az őszödi bőszmének ez a kijelentése ne igazolódjon, és a demográfiai folyamat kedvezőbb irányba forduljon, a jövőben olyan magyar kormányokra van szükség, amelyek házasságkötéssel szentesített családalapításra késztetik az egészséges életösztönnel rendelkező fiatalokat, továbbá támogatják a gyermekeket vállalókat azért, hogy gyermekvállalás ne legyen egyenlő a szegénység vállalásával.
    Ahhoz viszont, hogy Magyarországnak ilyen családpolitikát folytató kormányai legyenek, arra van szükség, hogy a jövő nemzedékeinek a terhére megvalósítandó rövidtávú jóléti politikát támogató szavazókkal szemben lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a szavazati joggal nem rendelkező, de a rövidtávú jóléti politika terheit később viselő fiatalok érdekét, a gyermekek után járó plusz szavazattal, képviselhesse (a gyermekek “gondnokaként, gyámjaként”) a gyermeket nevelő egyik szülő.

    Akik, pedig nem tudnak másban gondolkodni, mint a saját pártjuk eddig megszokott szavazatvásárlásban, azoknak felhívom a figyelmét az alábbiakra:

    – Egyelőre a szavazatvásárlás tekintetében számításba vehető személyektől megvásárolható szavazatok számát nem befolyásolná lényegesen, ha bevezetnék a gyermekek után járó plusz egy szavazat megadását, mert az e tekintetben leginkább számításba vehető cigány lakosság létszáma jelenleg MÉG nem meghatározó az összlakosság létszámához viszonyítva, továbbá a cigány lakosságnak elég csekély a szavazáson való részvételi hajlandósága, valamint a cigány lakosság jelentős része is felelősen gondolkodik a gyermekei és unokái jövőjéről.

    – A gyermekek után járó többletszavazat megadásán csak azok a felelőtlen politikai erők veszíthetnek, akik a hatalom megszerzése érdekében, a gyermekek érdekérvényesítését biztosító plusz szavazat hiánya miatt jelenleg még többséget képező rövidtávon érdekelt választók igényeit akarják kiszolgálni, és ezzel hajlandók feláldozni a gyermekeink és későbbi leszármazottaink jövőjét is.

    -Akik pedig, a gyermekek után járó plusz szavazattal kapcsolatban álszent módon “burkolt gyermektelenségi adóról”, továbbá “az értékteremtő munkának a gyermek vállalással szembeni felsőbbrendűségéről”, valamint “a munkanélküliek jelenlegi létszámáról” ugatnak (ez “grün” 07:23-as kifejezése) azok a saját önzésükről, vagy korlátolt felfogóképességükről állítanak ki bizonyítványt!

  29. lolka szerint:

    Gordon szerint:
    2011. március 12., szombat – 20:35
    -Amit a gondoskodásról mondasz az egy természetes dolog arról beszélni sem kéne, mert magától érthető. De ha a kormány, vagy adminisztráció pengeti ezeket a húrokat, akkor már hamis és farsá válik a dolog, mert akkor miért fizettem egy életen át, ha a vége felé a gyerekem nyakába akarnak varrni. Ez pont olyan mint a vizit díj volt, amit az akkori ellenzék népszavaztatott…nézzük talán így a dolgot.

  30. aggódó szerint:

    Még egyszer felteszem a kérdést a szövegértelmezési problémákkal küzdő, ?! samesznek, hogy mi lenne akkor, ha ma 11 millióan lennénk?
    Több munkahely, vagy több nyomorult?

    A RATKÓ korszakbeliek is sokan voltak és mire mennek vele? A fele a híd alatt, a többi meg hamarosan nyugdíjba megy, de az induló nyugdíjuk az elődeik töredéke lesz.

  31. "?!" szerint:

    “aggódó”!

    A 13:45-ös írásod arról tanúskodik, hogy Te vagy annyira belehülyültél az állandó aggódásba, hogy képtelen vagy az orrodnál tovább látni, és képtelen vagy bármely leírt szöveget megérteni, vagy olyan szemét alak vagy, aki mindent megpróbál kiforgatni.

    A 13:45-ös nekem szóló írásodban azt kérdezed, hogy “mi lenne akkor ha ma 11 millióan lennénk?”.

    A beszűkült agyaddal képtelen vagy felfogni, hogy a 12:31-kor megjelent írásomban, a gyermekek után járó plusz szavazattal összefüggésben nem azzal a kérdéssel foglalkoztam, hogy “mi lenne akkor ha ma 11 millióan lennénk?”, hanem arról írtam, hogy akkor mi lesz ha a születésszám további visszaesése miatt úgy alakul az ország demográfiai helyzete, hogy a jelenleginek a töredékére esik vissza az aktív lakosság létszáma, amely létszám képtelen lesz megtermelni a időközben nyugdíjba menő “Ratkó-gyerekek”-kel várhatóan több mint 5 millió főre növekvő számú nyugdíjas nyugdíjának, továbbá a növekvő létszámú cigányság és egyéb rászorulók (mozgássérültek, rokkantak, stb.) segélyének a fedezetét, valamint az előbb felsoroltak életfeltételeit is biztosító egészségügyi és kulturális intézmények, közlekedési infrastruktúra, tömegközlekedés, állami és önkormányzati hivatalok, rendőrség, tűzoltóság, mentők, stb. fenntartásához és működtetéséhez szükséges járulékokat és adóbevételeket.

    Szellőztesd ki a fejedet, és olvasd el még egyszer az általam leírtakat!
    Ha akkor sem fogod megérteni az általam leírtak lényegét, akkor ne másban, hanem magadban keresd a hibát!

  32. aggódó szerint:

    ?! Gyenge az idegrendszered. Érted is aggódom.
    Kezdjük elölről.

    Egy iparától és mezőgazdaságától tudatosan megfosztott országban semmi meglepő nincs azon, hogy jelentős a tartós munkanélküliek aránya. A tartósan segélyre hajazók között az átlag feletti a népszaporulat, a felső 50-100 ezer között úgyszintén.
    Az átlag magyar az uniós bérek harmadából, ötödéből él. Felelősen gondolkodik családjáról, ezért zömmel egy, max. két gyereket vállal. Többet nem tud kulturált módon eltartani. ha pechje van, az otthonát lehet, hogy most készülnek a bankok lefoglalni.
    Igazat adok azoknak, aki szerint az előző kormány ( szavazat maximalizálásból) egy nyugdíjas korosztályt preferált.
    A mostani egy másik inaktív rétegnek készül kedvezni. Nem értem, miért.
    A magánnyugdíj pénztár államosítása a csődből húzta ki az országot. A gazdaság éppen csak, hogy fellélegezhet, de most sem az alkotó tevékenységhez, az értékteremtéshez kíván jobb környezetet biztosítani, hanem inaktívak felé kacsintgatunk.
    Nem fontos, hogy miből akarunk osztogatni 3 vagy 5 év múlva?
    Minden évben nem lehet valamit államosítani.

    Térjünk vissza az elejéhez.
    Amíg az országban nincs munkahely, addig hiába jönne be egy 24 óra alatt pl. egymillió ember. Nem oldana meg semmit, csak a szegények számát növelné.
    Értékteremtés nélkül teljesen mindegy, hogy a következő generációk népszaporulatával mi lesz. munkanélküliek tömege 20 év múlva sem tartja el a Ratkó-nyugdíjasokat, legfeljebb többen nyomorognak. Nem az állampolgárok száma a fontos, hanem az előállított javak értéke.
    Ha csak a gyerekáldásban gondolkodik a felelős irányítás, akkor 20 év múlva már nem lesz miből segélyeket fizetni sem.

  33. "?!" szerint:

    “aggódó”!

    1.) Értem ne aggódj, mert különlegesen jó az idegrendszerem!

    2.) Reménytelen vagy, de azért még egy nekifutással megpróbállak felvilágosítani.

    Remélem, hogy még Te is képes vagy felérni ésszel, hogy a gyermekvállalás jelenlegi tendenciája mellett, a 2010-ben született 92 ezer fiataloktól 20-30 év múlva legfeljebb 40-50 ezer gyermeket várhatunk, amelynek több mint fele valószínűleg cigánygyerek lesz.
    Ettől a 40-50 ezer gyermektől újabb 20-30 év múlva (mához kb. 50 év múlva) már csak 20-30 ezer gyermek várható, amelynek akkor már 2/3-a lesz cigánygyerek.
    100 év múlva pedig már csak elenyésző számban várható nem cigány gyermekek születése.

    Azzal szemben, hogy az aktív lakosság száma várhatóan a fentiek szerint csökken, az évente nyugdíjba vonulók és a szoc-segélyből élő fogyatékosok száma még sokáig nem fog radikálisan csökkenni, ezért a hasznosítható tudással rendelkező munkaképes fiatalok többsége el fog menekülni az országból, mert itt olyan mértékű teher fog nehezedni a nagyon sok inaktív személy miatt a nagyon kevés aktív munkavállalóra, hogy az itt maradók kénytelenek lesznek a nyugdíjasokkal és a szoc-segélyesekkel azonos szintű szegénységben élni.

    Legkésőbb 100 év múlva pedig az utódaink kénytelenek lesznek átadni a hatalmat az addig többségbe kerülő cigányságnak, akik Magyarországot átkeresztelik Roma-, vagy Cigányországnak!

    Ezt csak az nem képes belátni
    – aki nem lát tovább az orránál;
    – vagy aki rövid távon érdekelt önző gyermektelen személy és “utánam a vízözön alapon” egyetlen forintról sem hajlandó lemondani a születésszám ösztönzés céljára;
    – vagy aki olyan jellemtelen szarlak, hogy látja a problémát, de csak azért ellenzi a hosszabb távon várható társadalmi csődhelyzet megelőzésére irányuló kormányzati elképzeléseket, mert ezzel szeretné megszerezni a rövidtávon érdekelt gyermektelen személyeknek és azoknak az önző nyugdíjasoknak a szavazatait akik azt ordítozzák, hogy nekik ez is jár meg az is jár, mert aktív korukban levonták tőlük a járulékokat, de azt nem érik fel ésszel, hogy a tőlük levont pénzt az akkori kormányok elköltötték, és most is és jövőben is csak az éppen aktív dolgozók által befizetett járulékokból, vagy ha ez nem elegendő, akkor az államadósság terhére felvett hitelekből lehet nyugdíjat fizetni, valamint egészségügyi és egyéb ellátást (közbiztonságot, tömegközlekedési lehetőséget, kórházi ellátást, stb.-t) finanszírozni.

    A fent ismertetett három variációból válaszd ki, hogy Te melyik kategóriába tartozol, és próbáld felfogni az általam leírtakat, még akkor is ha nehezedre esik!

    Végül az írásod utolsó mondatára válaszolva megjegyzem, hogy felelős és tisztességes vezetőknek nemcsak a 20 év múlva fizetendő segélyek kifizethetősége érdekében kell intézkedni, hanem ha azt látják, hogy 20 év alatt kevesebb mint felére csökkent az évenkénti születések száma és 20 évenként további feleződés várható, akkor kötelesek megtenni a nemzet fennmaradása érdekében szükséges intézkedéseket még akkor is, ha azok az intézkedések áldozatvállalást igényelnek azoktól a berzenkedőktől is, akik önként nem vállalták magukra gyermeknevelés terheit.

  34. aggódó szerint:

    T. ?! Hiába izmozol, nem győztél meg.

    A végkövetkeztetéssel és a kisebbség többséggé válásának rémével egyetértek. A velük kapcsolatos problémára a megoldás az lenne, hogy a gyermekekből való megélés lehetőségét sürgősen meg kell szüntetni (a maiaknál szigorúbb módszerekkel). Csökkenne a pénzért világra jövők száma.
    Milyen módszerekkel? Pl. kevesebb segély mellett a szolgáltató számla egy részét, vagy egészét fizetné az állam. Vagy a gyermekeknek 365 napon át az iskolában az étkeztetésről gondoskodni, stb. Léteznek humánus lehetőségek.

    A plusz gyerekvállalással a társadalmi befolyásukat növeli és a jelenlegi szaporulatukat ösztönzi a kormány- anélkül, hogy letennének valamit az asztalra.

    Szeretném, ha megértenéd, hogy elmúltak a 50-es évek: pártdirektívákkal nem lehet a mai huszonéveseket a gyermekvállalásra rábeszélni.
    Először világos, elérhető célok szükségesek számukra: munkahelyek, értelmes feladatok, csőd közeli állapotok felszámolása ( pl. egészségügy), legalább közepes európai bérek ( amiből lehet 21. szd-i módon gyereket nevelni).
    Ha ezek rendben vannak és éreznek maguk alatt talajt, majd lesz gyerek is.

    Azt azért remélem, nem akarod velem elhitetni, hogy a mai bizonytalan gazdasági és társadalmi viszonyok között a gyermekeseknek adandó plusz szavazatok baby- boom-ot indítanak el Magyarországon?

    Őszintés kívánom, legyen egyszer- pártoktól független – magánvéleményed, mielőtt vitatkozni kezdesz. A stílusodon úgy sem fogsz változtatni, ilyen az arculatod.

  35. Jeniszej szerint:

    Az ország mintabörtönének tartják a szombathelyi büntetés-végrehajtási intézetet, ahol 800 fogva tartott tölti kiszabott vagy előzetes büntetését. Sportpályák, padlófűtés, tiszta falak, sportolási lehetőségek, agyagszakkör és tévé – a börtön állapotát és felszereltségét egy átlagos szanatórium is megirigyelné. Az intézet dolgozói szerint a környezetnek a társadalomba visszaszoktató hatása is van. Az [origo] az ombudsman által is megdicsért börtönben járt. 😀 ))))

  36. "?!" szerint:

    “aggódó”!

    Már nem akarlak meggyőzni semmiről, mert látom, hogy az Orbán-kormánnyal szembeni ellenszenved és rosszhiszeműséged elvette a józan eszedet, továbbá valószínűleg Te is egy vagy azok közül a gyermeket nem vállaló önző személyek közül, aki szarik arra, hogy mások milyen áldozatvállalás mellett nevelik fel azokat, akiktől Ő is elvárja azt, hogy öreg korában megtermeljék részére az értékálló nyugdíjának a fedezetét, valamint a normális időskori életvitelhez is szükséges egészségügyi és kulturális intézmények, közlekedési infrastruktúra, tömegközlekedés, állami és önkormányzati hivatalok, rendőrség, tűzoltóság, mentők, stb. fenntartásához és működtetéséhez szükséges járulékokat és adóbevételeket.

    Már csak annyi jegyzek meg részedre, hogy eszem ágában sem volt azt elhitetni veled, hogy “a mai bizonytalan gazdasági és társadalmi viszonyok között a gyermekeseknek adandó plusz szavazatok baby- boom-ot indítanak el Magyarországon?”

    Csak azt állítom, hogy a plusz szavazatokkal hatalomra segített kormányok meg tudják állítani és meg tudják fordítani a jelenlegi negatív folyamatot!

    Csak a gyermekeseknek adandó plusz szavazatokkal hatalomra segített illetve hatalmon tartott kormányoktól várható az, hogy a csak magukra gondoló önző gyermektelen és nyugdíjaskorú választók szavazatáért folytatott jövőfelélő politika helyett, a nemzet jövője érdekében oly politikát folytatnak, amely az eddiginél sokkal jobban támogatja azokat akik “A TÁRSADALOM SZÁMÁRA HASZNOS GYERMEKEK” megszülésére és felNEVELÉSÉRE vállalkoznak.

    Ellenkező esetben Magyarországot 100-150 év múlva csak a történelemkönyvekben fogják számon tartani. (De nem folytatom tovább, mert Te ezt úgy sem érted.)

  37. "?!" szerint:

    “aggódó”!

    A “pártoktól független” véleményem megértéséhez még annyit közlök, hogy mindig megvetetten az önző embereket, mert az én családomban tradíció jelent, hogy Apámék hárman, Anyámék négyen voltak testvérek és Ők ketten is három gyermeket neveltek fel.
    Nekem is, és mindkét testvéremnek három-három gyermeke van, és remélem, hogy a mi gyermekeink is teljesítik ezt a családi tradícióvá vált normát.

  38. aggódó szerint:

    T. ? Egyetlen mondatomban sem írtam olyat, hogy a kormány ellenszenves számomra.

    Azért, mert a tervezett plusz szavazati joggal nem értek egyet, nem következik semmiféle általános ellenszenv. Az igaz, hogy egyetlen egy párt szolgalelkű, kritikátlan híve sem vagyok, mint te. (Gondolom 2006.-ban megkajáltad és harsonáztad a mesét, hogy ” rosszabbúl élünk, mint 4 éve”.)

    Nem általánosságban bíráltam az új alkotmány születését, hanem összesen két fejezetét. Egyébként gyermeket a világra hozni és felnevelni két különböző dolog: nézz szét egy nevelő otthonban, magad is rájössz, mire céloztam.

    Bízom a képviselők többségének józan ítélőképességében és remélem, hogy nem kerül be a többletszavazat. A kormányerők bólogatójánosai utólag úgyis azt mondják majd, hogy minden rendben.

  39. "?!" szerint:

    Kedves “aggódó”!

    Annak érdekében, hogy eggyel több okod legyen aggódni (ha már nincs gyereked és így nem kell aggódnod sem a gyermekeid, sem az unokáid jövőjéért), az alábbiakban Neked is feladom azt az egyszerű kis számtan példát, amelyet az egyik itt hőbörgő mszp-s agitátornak korábban feladtam, és amelyre a mai napig nem kaptam választ.

    Számtanpélda:

    A Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormányok 8 év alatt megháromszorozták hazánk államadósságát, amely az Orbán kormány 2010 májusi hivatalba lépésének az időpontjára meghaladta a 20 ezer milliárd Ft-ot.
    Tehát az államadósság 8 év szoci kormányzás alatt közel 14 ezer milliárd Ft-tal növekedett.

    Ennek következtében az Orbán-kormánynak 2011-ben 2.429 milliárd Ft, 2012-ben 2.302 milliárd Ft, 2013-ban 3.076 milliárd Ft, 2014-ben 2.704 milliárd Ft (mai árfolyamon számolva 4 év alatt összesen 10.511 milliárd Ft) adósságszolgálati kötelezettséget kell teljesíteni a hitelezők felé, a hiteleket felvevő és a pénzt eltüntető szocik helyett.

    Az egyik mszp-s agitátor a 13:02-es írásában azt állította, hogy “Kiszámoltam ha a szocik elleni vádak egytől egyig igazak, a nyolc év alatti sikkasztásuk nem éri el az 500 milliárdot sem”.

    Az mszp-s agitátor kijelentése miatt, kérdezem Tőled és az itt fórumozó exkommunista szoc-lib agitátoroktól az alábbiakat:

    1. kérdés:
    Ha a balfácán szocik 500 milliárd Ft-nál is kevesebbet sikkasztottak el 8 év alatt, akkor mennyit kellett ellopniuk az általuk felvett közel 14 ezer milliárd Ft-ból ahhoz, hogy mind a 14 ezer milliárd Ft eltűnjön?

    2. kérdés
    Mennyi adósságszolgálati kötelezettséget kell teljesíteni a következő 4 év alatt a szocik által eltüntetett hitelek miatt az Orbán-kormánynak egy-egy magyar állampolgár után, ha Magyarország lakosságának a lélekszámát a csecsemőktől az aggastyánokig mindenkit beszámítva kereken 10 millió főnek tekintjük, a 4 év alatt fizetendő adósságszolgálati kötelezettség összegét pedig mai árfolyamon számolva 10.511 milliárd Ft-ban határozzuk meg?

    Mivel a szoc-lib agitátorok csak első kérdés megválaszolására a képesek (arra is csak azért, mert részesei voltak a pénz eltüntetésének), kizárólag nekik elárulom a második példa eredményét.
    Azt, hogy a következő 4 évben az Orbán-kormánynak mind a 10 millió fő magyar állampolgár után (a csecsemőktől, az agastyánokig) fejenként 1 millió 51 ezer Ft-ot kell kifizetni a hitelezők részére!
    Azaz, a szoc-lib agitátorok által folyamatosan rágalmazott Orbán-kormánynak ebben a 4 éves ciklusban évente átlagosan 263 ezer Ft-ot kell leperkálni minden egyes magyar állampolgár nevében “a világgazdaság pénzbőségének az időszakában” a szocik által felvett és elkúrt hitelek törlesztése címén.

    Kedves “aggódó”! Az általam megválaszolatlan első példa megoldásához jó számolgatást kívánok!
    A példából megtudhatod, hogy hova vezetett az a gyermekeink jövőjét felélő politika, amelyet jórészt a nyugdíjas tömegek szavazatainak a megszerzése érdekében a Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormányok 2002. és 2010. között folytattak, és amely évtizedekre gúzsba kötötte a jelenlegi és a későbbi kormányok kezét.

    Ezen felül tájékoztatlak, hogy 2006-ban sem kajáltam meg semmit, és soha éltemben nem szajkóztam egyik párt kedvéért sem olyasmit, amely ellentétben állt a meggyőződésemmel.
    (Már csak azért sem, mert soha nem voltam tagja egyik pártnak sem.)

    Ezen felül azt javaslom Neked, hogy ne a nevelő otthonokban nézelődj, hanem azokat a családokat nézd meg ahol gyermekeket NEVELNEK, és ahol a szülők azért aggódnak, hogy a jelenlegi tendenciák folytatódása esetén mekkora terhek fognak nehezedni a gyermekeik és unokáik vállára, amikor nekik kell eltartani a náluk sokkal nagyobb létszámú nyugdíjast. Közöttük a hozzád hasonló önző gyermektelen figurák meg nem született gyermekei helyett, a gyermektelen nyugdíjasok akkor élősködő tömegét.

    Javasoltad, hogy “nézzek szét egy nevelő otthonban, mert más dolog világra hozni, és más dolog felnevelni egy gyermeket”.
    Ezzel a teljes tájékozatlanságot (vagy szándékos félremagyarázást) bizonyító ötlettel kapcsolatban, arra hívom fel a figyelmedet, hogy olyat soha senki nem mondott, és senki nem akart, hogy a nevelő otthonokban élő gyermekek szüleit is megilletné a többlet szavazat a nevelő otthonban lévő gyermekeik után.

    Ilyen marhaságot csak az önző érdekeiket féltő, és ezért a gyermekek utáni plusz szavazat ellen agitáló hozzád hasonló gyermektelen személyek sugallnak!

    A fentiekkel tényleg befejeztem ezt a “falra borsó” vitát, mert úgy látom, hogy Te is azok közé tartozol, akiken csak a kosz tapad meg.

  40. aggódó szerint:

    Kedves ?!

    – Mire alapozod azt a feltételezésed, hogy a szocik ennyit , meg ennyit loptak, amikor az elszámoltatások jelenlegi állása köszönő viszonyban sem áll a az általad leírt számokkal?
    Emlékeztetlek: a volt BKV-s vezetés megvádolt tagjai mind szabadlábon vannak.
    Ebből az következik, hogy nem loptak, csak alibi vádak voltak velük szemben, amik elhalkultak? Vagy ha loptak, miért nincs következménye?
    – Azt magam is állítottam, hogy a felvett hitelek egy termelőeszközeik jó részétől megfosztott gazdaság életben maradását szolgálták a felvett hitelek – a túlélést biztosítva, a jövő felélésével nem törődve.
    a magánnyugdíjpénztárak államosításával a közvetlen csődöt elkerültük, de hogyan tovább? Erre nincs pillanatnyilag megnyugtató válasz, van viszont alkotmánytervezet, hajmeresztő javaslatokkal.
    – A nevelő otthonokat azért említettem, mert a gyermekek plusz szavazati jogával preferált egyik ( a népesebb) társadalmi réteg a megszületett gyermekeinek egy részét eddig is ott helyezte el.
    – A magam részéről azért bízom a képviselők józan ítélő képességében e kérdésben, mert a következmények beláthatatlanok. A társadalmi befolyásában estlegesen érdemtelenül preferáltak a követeléseikkel csak most fognak beindulni igazán- a lakosság értéket termelőinek rovására.
    És ne gondolja senki, hogy itt a végállomás. A plusz szavazatok a népszavazásokra is érvényesek lesznek. Nem látok garanciákat a folyamtok – törvényes keretek közötti – megállítására, ha elindul a lavina.

    U.I: Zavarodottságodban nem olvasol figyelmesen. Már leírtam, felnőtt gyermekem van: sorsáért és leendő unokáim jövőért kellőképpen aggódom, rémisztő alkotmánytervezetek nélkül is. Csak gondolkodva és nem bólogatva teszem.

  41. eperke szerint:

    Már réges-régen hírül adták, hogy lakást vett, szüleitől külön él Csepelen. Akkor most mi ez a “szülőkkel együttlakás ? Hát ennyi hitelt a híreknek.

Itt lehet hozzászólni !