Choli bácsi gyanúsítottja: egy bizonyos vállalkozói kört emleget
Bors, Tv2
A jelek szerint nem Liptai Claudia, hanem a holttestet megtaláló H. Hubert lehet Daróczi Dávid öngyilkosságának kulcsfigurája. Daróczi neki, és nem menyasszonyának címezte utolsó üzeneteit.
Eleinte arra lehetett következtetni, hogy Liptaival való szakítása indította Daróczit tragikus tettére, ám az eddigi rendőrségi vizsgálatból kiszivárgott információk arra utalnak, hogy ennél sokkal bonyolultabb a helyzet. Minden bizonnyal inkább H. Hubert állhat az események középpontjában, akinek – miként a Bors elsőként megírta – Daróczi Dávid négy búcsú- SMS-t küldött halála napján. Annak a fiatalembernek, aki aztán később rátalált akasztott barátjára.
A lakásban a nyomozók nem találtak semmit, amelyben megmagyarázta volna tettét. Rendőrségi szakértőnk azonban felhívta a figyelmet arra, hogy Daróczi napok óta készülhetett az öngyilkosságra, így nagyon is valószínű, hogy írt búcsúlevelet.
Hubertnek küldött négy SMS-t Dávid a végzetes éjszakán. Az ő kezében van a rejtély kulcsa? (fotó: Isza Ferenc)
– A búcsúlevelekben általában nemcsak elköszönni szoktak, hanem adott esetben óriási terheket is rakhat a búcsúzkodó a címzettre. Konkrétan a szemébe vágja, hogy miatta lett öngyilkos, éljen tovább ezzel a tudattal. Mindenesetre a lakásba behatoló H. Hubert azt közölte a rendőrökkel, hogy nem talált búcsúlevelet – mondta informátorunk, aki ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy ezt a rendőrség nem tudja ellenőrizni, mivel a lakásba elsőként belépő személy bármit elvihetett onnan.
A mentők kiérkezéséig is legalább tíz perc állt rendelkezésére, hogy a lakásból esetleg eltüntessen bármit, ami kettejük személyes viszonyára vonatkozott. Ha búcsúlevelet nem is, de egy laptopot viszont találtak a rendőrök, ám azt nem vizsgálhatták, miután a helyszínre érkező lakástulajdonos, Batiz András azt mondta, hogy övé a számítógép.
A rendőrség kizárja a gyilkosságot
A rendőrség abban a percben lezárja a Daróczi Dávid rendkívüli halálesetével kapcsolatos közigazgatási eljárást, amint a szakértői véleményeket írásba foglalják és elküldik a BRFK-nak. A rendőrségnek nincs lehetősége arra, hogy a közigazgatási eljárásról nyilatkozzon. Hallgatásuk alátámasztja, hogy a volt kormányszóvivő saját kezével vetett véget életének, ellenkező esetben ugyanis nyomozást indítottak volna, és azt közölnék a külvilággal. A boncolási jegyzőkönyv egybevág a szemlebizottság helyszíni véleményével, azaz nem találtak idegenkezűségre utaló nyomot. Ugyanakkor a rendőrség meghallgatta azon személyeket, akikkel Daróczi életének utolsó 24 órájában személyesen találkozott vagy telefonon beszélt, elektronikus levelet vagy SMS-t váltott. Úgy tudjuk, Liptai Claudiát még nem kérdezték ki a rendőrök. Ha meg is teszik, felhívják majd szokás szerint az igazmondásra, de ennek sok jelentősége nincs. Mivel bűncselekmény nem történt, Liptai azt mond majd, amit akar, az egész csak formaság lesz.
Forrás: Bors
Olvasom:
“A boncolási jegyzőkönyv egybevág a szemlebizottság helyszíni véleményével, azaz nem találtak idegenkezűségre utaló nyomot.”
Milyen nyomot kerestek vajon?
Szegény áldozat nagyon meglepődhetett valamin, hogy visszatartotta még a lélegzetét is.
NEM VOLT LAPTOPJA AZ ÁLDOZATNAK? – egy KORMÁNYSZÓVIVŐNEK? Ezt nehéz elhinni, – hogy így volt!
Sok érdekes dolgot tartalmazhatott a nem létező laptop. – Az biztos!
Sok embernek volt kulcsa a lakáshoz. – Az
biztos!
Milyen rendes barátok vannak, csak úgy fogják magukat éjjel és felugranak barátjukhoz, hogy
él e még?
Hát igen. Egy olyan lakáshoz, amelyben egy volt kormányszóvivő lakik/lakott, valóban sokaknak lehet “kulcsa”…
Mennyi ideig is kell megfigyelni valakit, aki elhagyja hivatalát? Szerintem kb. 5 évig, esetleg kicsit tovább… A titkosszolgálat számára (nem tudom, most épp hogyan nevezik) szerintem nincs ajtó, amin be ne tudnának menni. A mai kémprogramok tekintetében pedig úgy gondolom, hogy egy ilyen kaliberű ember ha fölcsatlakozik a NET-re, simán lemásolhatják a gépe teljes adattartalmát. Nehéz elképzelni, hogy lett volna bármi, amit nem tudtak volna róla…
Aki eltulajdonította az áldozat “nem létező laptopját” az sok titok birtokába juthatott ami gondolom – nem tartozik a közvéleményre.
De a laptop eltulajdonítása azért valamilyen fokú bűncselekmény, attól függően mit tartalmazhatott a “nem létező laptop.”
Vica:
Ezek szerint a titkosszolgálatoknak megfigyelés alatt kellett tartani a kormányszóvivők (!) lakását? Micsoda felfedezés!
Egyszerre két volt kormányszóvivő lakását? – Igen?
Nem tudnak semmiről?
Ez azért botrányos – nem?
Megilleti valamilyen védelem egyáltalán ezeket a kormányszóvivőségtől megfosztott embereket?
Védi valaki manapság a jelenlegi gyönyörű kormányszóvivő hölgyet?
Mennyi mindent nem tudok még.
A volt főnöke elmondta a temetésen, hogy barátjának mindössze kettő cipője volt, amiket nagy becsben, tisztán tartott. A zakóját, ha levette, mindíg rendesen összehajtogatva, lesimította, hogy ne gyűrődjön, mert számára érték volt.
Ha mindez igaz, és miért ne lehetne az, akkor hogy jön ide, hogy hetente többször alkalmanként 50.000 Ft-ot mulat el ugyanaz az ember egy bárban.
Ennyire nem lehet valakinek kettős énje kérem szépen.
Ha valakibe azt nevelték bele, hogy vigyázzon a holmijára, az értékeire, az, ha megfeszülne, sem lenne képes szerintem ennyi pénzt elszórni…
Szóval nem értem ezt az egész történetet. Végülis olyan sokszor előfordult már, hogy valamiről sohasem derült ki, mi is a teljes igazság. Bizonyára mindez értünk történik, mert olyan kicsik vagyunk még, hogy vigyázni kell ránk, mert az igazságot biztosan nem tudnánk feldolgozni…
Szegény édesapa. Őszintén sajnálom, hogy mindezt át kellett élnie.
Jobban teszi minden szülő, ha teljes erejével megpróbálja távol tartani a gyerekeit a politikai pályától.
Nem vagyok BM-es, így nem tudok Neked pontos infót mondani, ha az lennék, akkor pedig nem tehetném. Teljesen nyilvánvaló azonban, hogy ilyen kaliberű embereket meg kell figyelniük. Szerintem ezzel a politikusok is tisztában vannak, és talán nem is veszik zokon. Végülis államérdek.
Ezért hát nehéz elhinni, hogy lenne bármi is, amit ne tudnának róla. Az is nyilvánvaló végülis, hogy a titkosszolgálattól senki sem várhatja el, hogy a titkos adatait “közkinccsé” tegye, ugyanis nem azért tartják Őket.
……..”
Ha valakibe azt nevelték bele, hogy vigyázzon a holmijára, az értékeire, az, ha megfeszülne, sem lenne képes szerintem ennyi pénzt elszórni…
Mennyi kérdés!
Kinek lehet érdeke, hogy az ”áldozatot” bohém embernek tüntessék fel.- Aki mulat és itatja a közvetlen környezetét.
“Ha búcsúlevelet nem is, de egy laptopot viszont találtak a rendőrök, ám azt nem vizsgálhatták, miután a helyszínre érkező lakástulajdonos, Batiz András azt mondta, hogy övé a számítógép.”-és miért érdekli a rendőrséget, hogy kié a számítógép? A helyszínen volt, átnézik és, ha nincs semmi olyan dolog akkor vissza adják és kész. Cipője két pár volt, ahogy a “barát” mondta. Akkor nadrág szíj miért volt három…kettővel akasztott egy tartotta a nadrágját. Lehet, hogy kettő a Batizé volt? Akkor azt miért vizsgálhatták a rendőrök, mert gondolom ujjlenyomatilag azért megvizsgálták…
Lehet, hogy a laptop be volt kapcsolva és kamerája mindent felvett? Ellenőrizték a rendőrök, a tulajdon jogot, vagy csak bemondásra egy sima „Isten bizonyra” engedték elvinni a gépet?
Csak annyit tudunk, hogy a lakás főbérlője magával vitt egy laptopot és a rendőrök ezért nem tudták ellenőrizni a tartalmát.
Ejha!
Micsoda lezserség, – ha ez így történt.