Blikk, Mr.Gabee, Csepel.info
H. Judit (fekete ruhában) kedden délelőtt zokogva tért vissza a tragédia helyszínére /Fotó: Grnák László
Sokkos állapotban van H. Judit, akinek négyéves kisfiát elütötte egy autó Csepelen hétfő délután.
A háromgyerekes édesanya kedden nagyon nehéz szívvel, de újra elment a baleset helyszínére, és könnyeivel küszködve megnézte azt az útszakaszt, ahol örökre elveszítette legkisebb gyermekét.
A Széchenyi István utca és a Görgey Artúr tér kereszteződésénél történt tragédiára virágok, mécsesek és egy apró plüssfigura emlékezteti az arra járót. Judit csak pár pillanatig volt képes ott maradni, megsimogatta az egyik virágot, aztán rokonaival hazament közeli otthonukba. A baleset után az első hírek arról szóltak, hogy a kisgyerek édesanyjával próbált átkelni az úton, a pici azonban kirántotta a kezét, ahol abban a pillanatban jött egy autó, amely elütötte.
− Igazság szerint nem kirántotta a kis kezét, hanem együtt mentünk át az úton, amikor a semmiből ott termett az a kocsi, és elgázolta a kisfiamat. Pontosan emlékszem, hogy mielőtt leléptünk a járdáról, körülnéztem, balról csak jó messze volt egy kocsi, jobbról pedig, ameddig elláttam, nem jött semmi. Ezért mertünk a kicsivel elindulni. Biztos vagyok benne, hogy nagyon gyorsan jött a sofőr, jóval többel, mint a megengedett sebesség. Egy ámokfutó elvette a kisfiamat – zokogta a gyászoló édesanya.
A Blikk információja szerint a baleset után Judit a súlyosan sérült picivel berohant a pár méterre lévő egészségügyi intézménybe, a gyereken azonban már nem tudtak segíteni.
– Egy nagyon rendes család Juditéké, ő és a párja is mindent megtesz a gyerekeikért. Három fiuk van, a legkisebbet veszítették most el. Nagyon jól nevelt gyerekek, mindig szépen köszönnek, soha egyetlen hangos szót sem hallottam még az otthonukból kiszűrődni – osztotta meg a gondolatait a Blikk-kel egy a családdal azonos háztömbben élő idősebb nő. – Juditka szörnyű lelkiállapotban van, szinte beszélni sem tud a fájdalomtól. Elképzelni sem tudom, hogyan tudnak majd tovább itt élni, hiszen mindennap el kell menniük a tragédia helyszínén. Még tisztán emlékszem, mekkora boldogsággal mesélte annak idején, hogy jön a harmadik gyerek. Amikor én láttam őket, soha nem engedte el a pici kezét, annyira óvta és féltette, nehogy valami baja legyen. Most mégis vele történt meg ez a szörnyűség – mondta szomorúan az asszony.
A rendőrség ismeretlen tettes ellen büntetőeljárás keretein belül vizsgálja a tragédia körülményeit.
Fél év alatt több száz eset
A rendőrség többféleképp próbálja felhívni az autóvezetők és gyalogosok figyelmét a baleset-megelőzésre.
Legutóbbi kampányvideójukban az látható, ahogyan a zsaruk sorfalat állnak, amíg egy anyuka gyermekével átkel a zebrán. 2018 első fél évében összesen 440 embert ért baleset az átkelőkön.
Itt nem szabálytalan átmenni! A legközelebbi zebra több mint 50 méterre van, ez már nem nevezhető közelinek. És ha itt nagy a gyalogosforgalom, tényleg megfontolandó egy zebra létesítése.
most hol is vagyunk
az áruház előtti parkoló
akkor miről beszélünk
Tényleg őszinte részvétem a családnak. Szörnyű tragédia. DE, ki volt jó helyen az úttesten az autó vagy a gyalogos?
Ki az ámokfutó? Aki közlekedik az autójával az úton (sebesség relatív) vagy aki átmegy a gyerekével a forgalmas úttesten?
Az autó gondolom a Táncsicsról kanyarodott be. És ahogy a gyalogosnak sem kellene számítania, hogy a járdán autóznak az emberek, az autósnak se kéne gondolnia, hogy az úttesten járkálnak a gyalogosok.
Propaganda.. kb 20 méterre van a sarkon a zebra. Milyen több mint 50 méter?
Vajon szerintem a rákoczi kert felől jött az autó.. pirosat kapott és megnyomta hogy még átérjen..
Én így gondolom
Krisz, az nem 20 méter, hanem 50.
Vajon, te remélem, nem vezetsz autót. Ekkora ökörségeket leírni, mint amiket itt összehordtál…
propaganda. téged amúgy is nagyon nehéz komolyan venni, de egye-fene reagálok rád.
Kezdjük azzal, amit írtál legelőször: “Itt nem szabálytalan átmenni!” ??????? Ezr kompletten nem értem. aA gyalogosnak nem szabálytalan? Tehát ha messze van a zebra, akkor ott megy át ahol akar? Agyadat hol hagytad??
Mutasd már a KRESZ szabályt ami leírja, hogy ha 10 méternél messzebb van zebra ott megy át a gyalogos ahol akar.
Neked élned se szabadna ennyi ésszel. Tuti tudtad kire szavazz áprilisba mi?
Ha együtt mentek át az úttesten, akkor hogyan lehetséges, hogy kisfiú lett elgázolva és az anyuka pedig nem?
A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen kelhet át, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.
Mivel ott 2 helyen is van zebra nem értem miért nem ott mentek át. :/ Felelőtlen volt a szülő és az autós ha valòban gyorsabban ment a megengedettnél ő is ….
Ettől függetlenül részvétem
MT bennem is ugyanez fogalmazódott meg.
MT, úgy lehetséges hogy a cigányasszony hazudik természetesen, mert fizikailag képtelenség hogy az asszony ne sérüljön meg ha egymás mellett haladtak kézen fogva.
Más portálok szerint a gázoló továbbhajtott, ez azért mindenképpen más képet fest az esetről.
Nem volt cserben hagyás a soför ott maradt. Valójaban az anyának is sérülnie kellett volna ha fogja a kezét. A sebesség sem mérvadó, ha olyan sérülést okoz. Akar 30 as sebességnel is halálos lehet. Miota mozgatunk sérült emert???
Sajnálatos, hogy valaki nem képes elsétalni a közeli zebráig. Sajnálatos, hogy gy anyuka eleve rossz peldával szolgál a gyermekének, hogy nem használja a zebrát, így valószínûleg a gyermek egyedül közlekedve sem fogja használni. Sajnálatos, hogy egy lusta anyuka miatt meghalt egy ártatlan gyerek. Lehet rátolni a felelősséget az autósra, de valljuk be egy gyalogosnk semmi keresni valója az út közepén, főlg nem egy aprósággal. Egyébként, ha már szabálytalanul áthalad egy pici gyerekkel, akkor miért nem kapta ölbe, hogy gyorsabban haladjanak. Egy életre együtt kell ezzel élnie, azzal hogy mások felelősségét keresi, nem lesz könnyebb. Sajnálom, hogy egy ártatlan gyereknek kellett meghalnia egyik szülője felelőtlen döntéséert.
Vajon! Tényleg nagyon remélem, hogy nincs jogsid, és nem vezetsz autót. Elemi szintű közlekedési ismeretek hiánya!
Kresz 21. § (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, HA PEDIG A KÖZELBEN KIJELÖLT GYALOGOSÁTKELŐHELY NINCS,
a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),
b) EGYÉB HELYEN BÁRHOL,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.
Propaganda, az egyeb helyen barhol nem azt jelenti, hogy ott rohangalsz az uton ahol akarsz, hanem lakott településen kívül. Egyebknt véleményem szerint az 50 méter még eléggé közel van. Ezek szerint, szerinted mondjuk simán átroboghatsz a Rákóci úton bárhol?
Krisztina, nem, nem azt jelenti, hogy lakott területen kívül, próbáld meg értelmezni a jogszabály szövegét. Lakott területen lévő főútvonalon a kereszteződésnél, egyéb helyen (azaz nem lakott területen lévő főútvonalon vagy lakott területen lévő nem főútvonalon) bárhol. A Széchenyi István útnak ez a szakasza nem főútvonal, tehát azon bárhol át lehet menni. Azt, hogy mi számít közeli zebrának, a jogszabály nem határozza meg, de általában az 50 méteren belülit szokás közelinek tekinteni. Ez tehát már éppen nem tekinthető közelinek.
Akik azt írják, hogy a sofőr ott maradt a helyszínen…. Akkor miért ismeretlen tettes ellen indítottak eljárást??
Propaganda, ismerem az említett szakaszt. Gondolom a baleset ott történt, ahol most mécsesek és virágok vannak. Onnan nincs ötven méterre a Táncsics-Széchenyi sarok. Kábé 100-150 méter kitérőt kellett volna tenni az anyukának, hogy eljusson – gondolom a Sparba – ahová indult, ha vállalta volna ezt az apró kitérőt, az a kisfiú ma is élne. Lehet azon elmélázni, hogy a jogszabály szerint esetleg ott áttérhetett volna. Erről ennyit, az anyuka felelősségét nem lehet vitatni, az autós felelősségét, a rendőrség nyilván kivizsgálja és ha hibás volt, akkor elmarasztalja.
Propaganda. Olyan sötét vagy, hogy már nekem esik rosszul. Ha jártál volna iskolába, tanultál volna szövegértelmezést most nem égetnéd lemagad.
Direkt úgy írtam, hogy “Mutasd már a KRESZ szabályt ami leírja, hogy ha 10 méternél messzebb van zebra ott megy át a gyalogos ahol akar.”
Erre te nagy mellénnyel még ki is emelted amivel jellemzed a szellemi szinted is : “HA PEDIG A KÖZELBEN KIJELÖLT GYALOGOSÁTKELŐHELY NINCS,”
Van…
Az, hogy te mit trkintesz közelinek az megint más.
1/2re értékelem az életed.
Egy rokonom a kossuth 118-ban lakik.
Akar a matav szekhaz fele akar a nagykeresztezodes fele legalabb 150 meter a tavolsag.
Meg SOHA!!!! Nem mentek at szembe a tosban.
Mindig elsetaltak a gyalogos atkeloig.
Vajon! Megmutattam neked a kresz-szabályt, aminek eddig a létezéséről sem tudtál, mert akkora tudatlan tuskó vagy. Az, hogy te 10 métert írtál, nem számít, mivel ez csak általad hasraütésre kitalált szám, és a Széchenyin 50+ méterre van a baleset helyétől a legközelebbi zebra, én már a legelső hozzászólásomban 50 métert írtam, tehát semmiféle “10 méter” nem merült fel sehol.
Strici2! A Kossuth főútvonal, így a kresz értelmében azon csak kereszteződésnél szabad átkelni. A Széchenyi viszont nem az.
A táncsicson 20 centinként van zebra,de meg tudja találni az öntudatos mereven előre néző gyalog a két zebra közt a közepet,ahol semmi keresni valója nincs! A másik,hogy ez az autó elektromos hajtású volt?? Mert ha akkora sebességgel jön ez a tipus,annak nem kis hangja van,mert gyárilag nem kipufogót tesznek rá,hanem kályhacsövet ami nagyon hangos!! Az összes átrohangálót,meg kivilágítatlan kerékpárost jól el kellene verni,ahogy a Fábry haverja is csinálja!! Hogy én éljem le az életem egy örök furdalással,egy ilyen hülye miatt??! Erre vannak kitalálva a szabályok!! A jogait,azt mindenki tudja,de a kötelességeiket azt nem ismerik!! A vas mindig jobban jön ki egy ilyen randiból!
propaganda. te szellemi fogyatékos. szövegértés? fogadok pont akkor hiányoztál. Nem írom le még egyszer, hisz úgyse értenéd. elsőre se sikerült… ki kérdezte, hogy te mit írtál ? 10 v 50 méter nem mindegy? egyiknek sincs köze a kresz szabályodhoz. És még Én vagyok a tudatlan tuskó.
“HA PEDIG A KÖZELBEN KIJELÖLT GYALOGOSÁTKELŐHELY NINCS,”
na, jó még egyszer leírom, VAN!
Az, hogy te úgy gondolod, hogy az 50 méter már nincs közel, a te bajod. Mert te már okos vagy, ilyen névvel…
Koszi az infot.
Sose gondoltam volna hogy az foutvonal.
Mivel nem vetted a lenyeget kifejtem.
Inkabb 3x annyit setalok de nem veszelyeztetem a gyereket.
A kossuthon is kivarhatod amig nem jonnek es tyuklepesben is atersz.
Egy4-6 vagy akar 12 eves gyereknek ne a paragraafust magyarazd, 10-20-50 meterre a “zebratol”.
Tanuljon biztonsagosan szabalyosan kozlekedni.
Vajon, hogy tudsz ilyen húgyaggyal élni, mint ami neked van? Eleve kiderült a korábbi hozzászólásodból, hogy fingod nincs róla, hogy a kreszben van a zebra közelségére vonatkozó kitétel, te azt mondogattad, hogy úttesten a gyalogosnak semmi keresnivalója, ne menjen át soha. Úgy dobnának ki téged egy kresz-vizsgáról, hogy a lábad nem érné a földet!
Hogy pontosan mi történt, azt az autós, a szemtanúk és az édesanya tudja. Ami nem kerek, ha kézen fogva keltek át, akkor az anyát hogy hogy nem ütötte el az autó?
Nagyon sajnálom ami történt, hiszem egy pici csepp kisfiú halt meg.
Annyi ellentmondásos nyilatkozat van, fogta a kezét, nem fogta. Kiszaladt, nem szaladt…
Pici gyerekkel a kezét fogva ha átmegyek a NEM zebrán, akkor figyelek. A kocsi szemből jött egyenesen. Az útvonal belátható….. Valami nem teljesen kerek a történetben……..
Strici2, ha a cikket elolvastad volna, tudnád, hogy az anyuka meggyőződött az átkelés veszélytelenségéről: “Pontosan emlékszem, hogy mielőtt leléptünk a járdáról, körülnéztem, balról csak jó messze volt egy kocsi, jobbról pedig, ameddig elláttam, nem jött semmi. Ezért mertünk a kicsivel elindulni.”
Egyébiránt pedig ha elmegy a Táncsicsnál lévő zebrához, és onnét jön vissza, azzal az a gond, hogy a túloldalon nincs rendes járda, parkoló autók, teherautók, konténer, stb. blokkolják az ott lévő, járdának alig nevezhető valamit.
Krisz szerint (2018. augusztus 01., szerda – 13:15) – ugyanígy gondolom.
Attól, hogy fogta a kezét, még elüthette a gyereket az anyaát meg nem. Vagy fogta, de épp abban a pillanatban kitépte, és egy lépéssel előbb volt.
A Spar-parkoló kijárata és a kereszteződés zebrája: pontosan 62-63 méter.
Van a SZABÁLY és van az ÉLET. Vannak esetek, amikor az egyik pórul jár. A Sparból nehéz szatyrokkal (és esetleg még rajta csüngő gyerekekkel) hazacűgölő anyukák SOHA nem fognak 120-130 méter kerülő sétát tenni, akkor sem a KRESz és minden földi szabály fejre áll dühében. Ha erre a SZABÁLY, azt mondja, hogy jusztse, akkor a további életveszély marad. Ha odafestenek valami figyelmeztetést az autósoknak, akkor a veszély enyhül (de nem múlik, mert az autósok nagyobbik fele tojik minden jelzésre, és ő a Jani).
te ezt megjátszod, vagy segít valaki esetleg egyedül vagy ilyen hülye?
Propaganda: “Pontosan emlékszem, hogy mielőtt leléptünk a járdáról, körülnéztem, balról csak jó messze volt egy kocsi, jobbról pedig, ameddig elláttam, nem jött semmi. Ezért mertünk a kicsivel elindulni.”
Ezzel az az aprócska gond van, hogy a Spartól ment át a másik oldalra. Ergo balra nézett, majd jobbra. És lelépett? Balról jött az autó…
Balról jó messze jött a kocsi. akkor nyilván ez az a kocsi volt……
Nekem még mindig nem logikus az egész….Bocsánat….. Lehet, hogy én vagyok lüke. Ha a gyermek kezét fogva átindul akkor gyorsan át kellett volna érni minimum a felezővonalig. Ha valóban nagyon távol jött az autó akinek talán zöld volt a jelzés. Ha kb. 70-el jött, és annyira messze volt ahogy leírja, akkor lehetetlen, hogy a semmiből ott teremjen.
A szemtanúk láthatták, hogy valóban kézenfogva indultak el, vagy sem. Olyan verziót is hallottam, hogy kiszaladt a kislegény az útra és az anya nem fogta a kezét.
Az anyuka a felelős, ez nem kérdés. Szabálytalanul akartak átkelni, a gyerek kezét tuti nem fogta, hiszen neki semmi baja nem lett. Aztán egy súlyos sérültet felemel és kézzel visz be a szent ilonába. Lehet hogy ez ölte meg végül? Remélem elveszik tőle a többi gyerekét is.
Aki hajlandó pár méter spórolás miatt a gyermeke életét veszélyeztetni, az rossz szülő. A zebra felfestése erre az útszakaszra sem megoldás. Ha minden ilyen helyre zebrát festenének, akkor gyakorlatilag egész csepel egy nagy fehér folt lenne. Egyszerűen csak mérlegelni kell hogy a gyerek élete vagy 1 perc séta megúszása a fontosabb.
Az anyuka felelősségét nem vitatom.
De:
Azt állítom, hogy létezik rossz szabály, amit az élet folyamatosan áthág és negligál, hogy élhessen. Ráadásul az élet sosem olyan körültekintően okos, mint a szabály (kivéve, amikor a szabály hülyébb, mert arrogáns).
Krisz így írta: “a rákoczi kert felől jött az autó.. pirosat kapott és megnyomta hogy még átérjen..” Szerintem is gyanús, hogy lehetett így valahogy. Számos esetre emlékszem, amikor balra nézve azt látja az ember, hogy a zebránál a lámpa pirosra vált az autósoknak, de a Rákóczi-kert felől olyan sebességgel érkezik valaki, hogy nem fog tudni megállni, tehát valószínűleg még meg is fogja nyomni a gázt. Vagy éppen lentről, a takarásból fog egy balra kanyarodó padlógázzal előrontani. Ezeket egy autót nem vezető gyalogos nem tudja kikalkulálni, csak az az értelmes gyalog, aki maga is vezet, és mindkét szemmel átlátja a terepet.
Az autósok zöme tökéletesen elfelejti vezetés közben, hogy milyen a járdán állni és hülye gyalogosnak lenni. Ezt hívják rossz vezetőnek.
Ó te jó ég, propaganda, egy gyerek meghalt, még akkor is, ha elvben ott átmehetett volna – bár szerintem nem -, kit érdekel, egy köpésre volt a zebra, azt kellett volna használnia az anyának, nem mellesleg példát mutatva cseperedő gyermekének a helyes közlekedési viselkedésből. Egyébként, amikor az ember vezet, nem a KRESZ-en jár az agya. pl.: “Hm… itt elég messze van a következő gyalogátkelőhely, akkor minden bizonnyal gyalogok hadával fogok találkozni, akik keresztül-kasul jönnek mennek az úttesten.” Gondolom rohadtul meglepődtél volna, ha semmiből az út közepén egy gyerekkel találod szembe magad, egy olyan helyen, ahol alig számítasz arra, hogy őgyelegjenek a gyalogok.
Propaganda!
Ha a cikket elolvastam volna pontosan tudnam……
Nem a kamu cikket es kamu nyilatkozatot veszem alapul.
Olvasd el a balesetkor irt cikkhez tartozo hozzaszolasom.
Krisztina! Többek között pl. azért van városban sebességkorlátozás, mert ott gyalogosok sűrűn előfordulnak és akár váratlanul is az úttestre léphetnek. Aki tud vezetni, az számít erre. Ezért nem száguldozunk akkor sem, ha elvileg nekünk van elsőbbségünk! A jó autóvezető pedig nem csak az utat nézi maga előtt, hanem folyamatosan pásztázza kétoldalt a járdákat is, figyelve a gyalogosok esetleges feltűnésére. Ráadásul itt a szupermarket, a rendelőintézet, és a piac közelsége miatt egyébként is jelentős a gyalogosforgalom. Tehát igen, erre abszolút lehetett volna számítani.
Lehet igazad van, de ahogy a szmtanuk beszámoltak, a kisfiú kiszaladt az útra, erre nem biztos hogy fel lehet készülni.
Sajnos a tragédia megtörtént és a kicsi fiú elment…..
sem a sofőrnek, sem a családnak nehéz lesz feldolgoznia, ha egyáltalán lehet….
Viszont annyi mindent írnak, mondanak. Holott voltak szemtanúk.
Átszaladt, vagy kézen fogva mentek át? Mert nem mindegy. Főleg ha nincs zebra…..
Ezt azért jó lenne tisztán látni…
Na ne vicceljünk már!Azon a részen már döntöttek ki villanyoszlopot,felborították egymást,belecsapódtak az áruház falába,stb.Igen,mind az őrült száguldozók.a Nyárfás utcába továbbra is vígan behajtanak a táblát semmibe véve.Valamit tenni kell,mert ez már türhetetlen!
Az elmúlt napokban jó néhányszor jártam arra, furcsa volt. Mécsesek, virágok, de mintha
semmi sem történt volna, mindenki ugyanott megy át.
Kedves propaganda és Pilsner Urquell!
Kezd az egész vita amolyan Rejtői fordulatot venni.
Az előző cikk után engem is rendesen szétszedtek, hogy mégis hogyan is merészelek a szocialista várostervezés “csodájával” és a csepelieket semmibevevő, de a parkolókat, a zsúfolt üzlethelyiségeket és természetesen a profitot maximális számon pörgető Sparral szembe menni, még véletlenül se kelljen oda zebrát festeni, ahol történetesen meghalt egy gyermek és ahol fél Csepel így vagy úgy szlalomoz, mert ugye, a fórumon fellelhető itteni házmesterek és multivédők ragaszkodnak ahhoz a talán 80-as években megfogalmazott doktrínához, hogy a Táncsics és a Széchenyi találkozásánál van zebra, sőt, ha egy kicsit több eszünk volna, rájöhettünk volna arra is, hogy a Kossuth Széchenyi találkozásánál is van, és akkor lehet dobálózni a számokkal, hogy mennyire közel van egymáshoz a két zebra és mennyire alkalmatlanok vagyunk mi, hogy nem vagyunk képesek elmászni egyik vagy másik zebrához, miközben Horváth János szavait idézve, a tragédia óta is a csepeliek jó része ugyanott kel át, ahol 3-4 nappal ezelőtt, pontosan a két zebra közötti szakaszon.
A házmester multivédőknek üzenem, hogy Csepelt el sem kellene hagyni, ahhoz, hogy lássuk, hogy az Ady-n egymás mellett, gyakorlatilag néhány méteren belül két zebra is van egymás mellett, de azt javaslom nekik, hogy álljanak ki tüntetni, mert azért ez mégiscsak “pazarlás”, szegény és meggyötört autósok kárára, szóval szüntessék meg az egyiket, lehetőleg a Lidl üzlethez közelebb eső zebrát.
Egyébiránt, akik körömszakadtáig védik példának okáért a Táncsics-Széchenyi kereszteződést, azoknak üzenem, hogy van amikor egy kisteherautó vagy luxus autó olyan közel áll a falhoz, hogy egy ember ott át sem ér egyedül, nemhogy gyermekkel, marad tehát az a verzió, hogy a parkoló autók mögött és az ámokfutók autók közötti résen keresztül érjék el az emberek a Spart, mindeközben a Spar vezetősége továbbra is röhög a csepelieken/gyalogosokon és hajtja fel a hasznot.
Ötven méterenként kellene gyalogátkelőnek lenni, máskúlönben mindenki ott mehetne át ahol akar, mert a hatvan méter már messze van.
Zebra meg az állatkertben van, ez gyalogátkelő.
Bárki is hibázott, részvétem a családnak.
“Ráadásul itt a szupermarket, a rendelőintézet, és a piac közelsége miatt egyébként is jelentős a gyalogosforgalom.”
Most hogy van ez? a 200 méterre levő piac közel van, de a 60 méterre lévő gyalogátkelő már nem?
2084!
Nem tudom, ki szedett szét, én aligha.
Lényegében azt mondom, hogy kellene zebra a Spar-parkolóhoz, sőt vörös szőnyeg, mert ha kisbalták potyognak a levegőből, akkor is ott fog átmenni mindenki. Legfeljebb ez a hülye autósokat nem nagyon fogja befolyásolni.
Szerintem egyébként a Táncsics és a Kossuth Lajos utca sarkán levő zebra is veszélyesebb a gyalogosokra, mint ez a zebrátlan parkolói átkelő, mert nehezebben belátható a sok irány – kanyarodókkal -, és nagyobb mértékben van az ember kiszolgáltatva az autósoknak. Én még akkor sem megyek át azon a Táncsicsnál levő lámpás zebrán, ha az utamba esik, mert féltem az életem. (Autóban kevésbé, mert úgy áttekinthetőbb – kivéve, ha elmebeteg jő….)
Mellesleg: ebben a két zebrás kereszteződésben (az egyik lámpás is), meg a Szent István-Kossuth junctionban és lejjebb a Kossuthon a Völgy utca felé levő zebrán is sokkal több a baleset és a gyalogos elütés, mint az áruházi illegális átjárónál.
Az anya nem fogta a kisfiú kezèt. Egyik kollega nőmmel làtuk a balesetett. A màsik hogy a sofőr a helyszínen maradt.
Rèszvètem a csalàdnak!
Ha egy gyerek kezét nem fogják, attól még nem lesz préda. A hibát az követte el, aki a megengedettnél jóval nagyobb sebességgel ment, és így nem tudott leállni. Mert amennyit hallottam, a gyorshajtás egyértelműen megvolt. Egy úton átmehet egy gyalogos, hülye aki azt gondolja, hogy nem. Akkor meg nincs több kérdés.
Mert amennyit hallottal.
Koltsd tovabb a varosi legendat.
Fogta, kiszaladt, a semmibol jott, gyorsan, elhagyta a helyszint.
szemtanúk szerint a gyerek kiszaladt, az autós nem lépte át a megengedett sebességet, nem hagyta el a helyszínt.
Szemtanú mondta:
– gyerek kiszaladt
– autós a Táncsicsról fordult be
– nem volt gyorshajtás
– féktávon belül volt a történet
– nem menekült el a járművezető
– megmozdították és elvitték a sérültet
– nem gyanúsítottak meg sehol senkit
Egyre többen írják, hogy szemtanúk szerint kiszaladt szegény kisfiú az útra. Az édesanya azt nyilatkozta elvileg hogy fogta a kezét. Akkor ez most nem igaz?
Az is kérdés, melyik irányból indultak merre, mert erre is már több verzió volt. A Spartól keltek át a másik oldalra. .A másik oldalról indultak a Spar felé.
Tényleg nehéz eldönteni pontosan mi az igazság. Ami persze azon már sajnos nem változtat, hogy a kisfiú elment….
Hát, látod, Elmélkedő, hasztalan elmélkedünk: ilyenek a hírek. Sosem tudunk meg többet a sajtóból.