MTI, FigyelőNet
Mintegy két és fél ezer ember részvételével tüntettek “a Magyar Hírlapot ért miniszterelnöki támadás miatt, a sajtó- és véleményszabadság érdekében” Budapesten, a Kossuth téren.
A felszólalók többsége a miniszterelnök kemény bírálata mellett külön köszönetet is mondott Gyurcsány Ferencnek azért, hogy a lehető legjobb ingyenreklámot biztosította a lapnak.
Széles Gábor, a Magyar Hírlap tulajdonosa az összegyűltek előtt azt hangoztatta: Gyurcsány Ferenc alkalmatlan miniszterelnöknek, nagyobb károkozóként fog a történelembe bevonulni, mint Rákosi Mátyás. Farkas Félix a Lungo Drom képviseletében arról beszélt, hogy Bayer Zsolt írása nem sértő a cigányság számára.
Szerinte Gyurcsány Ferenc a cigányság mögé bújva sértette meg a sajtó- és véleményszabadságot azáltal, hogy bojkottot hirdetett a Magyar Hírlap ellen. A Lungo Drom nevében lemondásra szólította fel a miniszterelnököt és kormányát.
Hibbant Néró
Morvai Krisztina, a Jobbik európai választási listavezetője “hibbant Nérónak” nevezte Gyurcsány Ferencet. Ő azt köszönte a miniszterelnöknek, hogy lépésével ismét összehozta az embereket.
Stefka István, a Magyar Hírlap főszerkesztője arról beszélt, hogy Gyurcsány Ferenc átlépett egy határt: a rákosi-kádári időket idézve akarják “befogni a lap száját”.
Bayer Zsolt közíró beszédében úgy vélte, hogy Magyarországon a bajok akkor kezdődtek, amikor kitalálták azt, hogy a tolvajokat nem tolvajoknak, hanem megélhetési bűnözőknek kell hívni. Azt hangoztatta, Magyarországon már 700 éve cigánynak nevezik a cigányt, ennek így is kell maradni, “ők a barátaink”. Ugyanakkor a tanárokra támadókat, a gyilkosokat, a rablókat, a tolvajokat, akik adott esetben cigányok, cigányoknak is kell nevezni.
Néhányan összeverekedtek
Széles Gábor és Bayer Zsolt többekkel együtt egy Ikarus-busszal érkezett a helyszínre, ahol tapssal fogadták őket. Több tüntető árpádsávos és nemzeti színű lobogót tartott a kezében. Többen azt skandálták: “Gyurcsány, takarodj!” A megmozdulást Széles Gábor televíziója, az Echo TV egyenesben közvetítette. A kamerák egy pillanatra mutatták azt is, hogy a tömegben néhányan összeverekedtek.
A rendőrség lezárta a Kossuth tér egy részét az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium előtt, a 2-es villamos a tüntetés ideje alatt nem járt. A tüntetést követően az emberek többsége a Kossuth téri metróállomásra özönlött be, ezért rendőri irányításra volt szükség a mozgólépcsőknél.
Helyes volt a bojkott?
Helyes döntés volt a Magyar Hírlap elleni bojkott – mondta Daróczi Dávid kormányszóvivő, miközben a Kossuth téren mintegy két és fél ezren tüntettek a napilap bojkottja ellen és a sajtószabadság mellett.
A megmozdulás hangneme, az, ahogyan az ott jelenlévők beszéltek a magyar közállapotokról, azt támasztja alá, hogy helyes volt a Magyar Hírlap ellen ezt a döntést meghozni – fogalmazott.
Mint mondta, azoknak az írásoknak az ismeretében, amelyek ezt a döntést kiváltották, a miniszterelnök úgy gondolja, hogy éppen az lenne a furcsa, ha a szélsőjobb nem demonstrálna a döntés ellen.
Közölte: eddig nem érkezett olyan jelzés, hogy bármelyik állami cég vezetője kifogásolta volna a miniszterelnök azon kérését, hogy szüntessék meg a lap előfizetését. Mindenki egyetértett ezzel a döntéssel – közölte Daróczi Dávid.
Az önkormányzatok a tüntetők pártján
A bojkott kezdeményezésére reagálva a Megyei Önkormányzatok Országos Szövetsége (MÖOSZ) pénteken arra hívta fel a figyelmet, hogy az Alkotmány 61. § (1) és (2) bekezdése egyrészt kimondja: “a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra”, másrészt azt is hangsúlyozza: “a Magyar Köztársaság elismeri és védi a sajtó szabadságát”.
Mint megjegyezték: ennek kinyilvánításával az a céljuk, hogy felhívják a figyelmet a sajtószabadság elleni “nyílt, durva miniszterelnöki támadásra”.
A MÖOSZ ehhez azt is hozzátette, hogy közleményükkel nem a bojkottot kiváltó publicisztika “igazságtartalmát” vagy “esetleges sértő” jellegét kívánják vitatni, hanem a sajtó szabadságának védelmében kívánnak szót emelni.
Gyurcsány letiltatná a Hírlapot
A Magyar Hírlap hétfőn közölte Bayer Zsolt hosszú írását a veszprémi kézilabdásokat ért gyilkos támadásról “Betelt a pohár” címmel. Másnap a kormányszóvivő közleményben tudatta: Gyurcsány Ferenc miniszterelnök arra kéri valamennyi állami intézményt és állami tulajdonú vállalatot, hogy szüntesse meg a lap előfizetését.
Az illetékes vagyonkezelő szervezeten keresztül a kormányfő arra utasítja az érintett állami vállalatokat, hogy szüntessék be a fizetett hirdetések és a reklámok megjelentetését a Magyar Hírlapban.
A miniszterelnök utasította a rendészeti és igazságügyi minisztert, hogy készítse elő a megfelelő sajtóetikai vagy jogi eljárást a Betelt a pohár című írással kapcsolatban.
Forrás: Fn.hu
Kedves Szilveszter!
korábbi párbeszéd folytatása
Látom nem értjük egymást. Itt nem volt sem rendszerváltás, sem módszerváltás, de mégcsak gengszterváltás sem. Egy megtervezett hatalomkonvertálással állunk szemben, mely a globalizált világ című végállomás felé jelentett átszállót.
A hazugság a budiban is hazugság csak úgy, mint a parlamentben Aztán miért nem lehet azt valakinek a fejéhez vágni, hogy hazudik, ha tényleg azt teszi – tán a hely szelleme miatt? – Na ne má’ ! A közbeszéd nem ettől züllik, tudjuk jól, ez a hivatkozás egy rossz szoci demagógia. A közbeszéd a hétköznap széles körben használt stílus ezt nem a parlamentben elhangzottak befolyásolják, hanem a tv-ben, neten és a családban, a munkahelyen, a haverok közt a kocsmában használt szavak.
Habermas azonban egy mafla noekon filozófus, aki azt magyarázza, hogy miért kell elfogadnod, hogy szarul élsz, hogy egyre többet dolgozol egyre kevesebbért.
Érdekes nem a drága jó Adam Smith számít manapság, akinek elméletét még 1848-ban Marx úr is átvette a munkaerő újratermeléséről. Á nem, mi azt is meg tudjuk magyarázni, hogy a „gazdasági” környezet követeli tőled, hogy dögölj bele a munkába.
Mit is mondott volt Kovács úr? A munkás a munkaerejét bocsájtja a tőkés rendelkezésére, aki ezért a munkaerő újratermelését bővítetten fizeti meg akként , hogy az akkor divatos egykeresős család modell szerint a dolgozó apa, a szülő, és nevelő asszonyt lássa el a gyerekeivel együtt, sőt azokat az átkozott porontyokat valamilyen szinten iskolázza is, hiszen a generáció váltásra is fel kell készülni mert a tőkés fia is jól akar majdan élni .
Az elmélet az első pofont a kékharisnyások és a liberálisok összefogásakor szenvedte el, azok közös erővel elérték ugyanis , hogy a nők is önmegvalósíthassák magukat azaz dolgozhassanak.( Csak mellékesen ez is része a társadalom atomizálásának , a család szétzüllesztésének.) Ez borította meg a modellt elsőre, majd jött a szocializmus, ami kötelezővé tette a nők munkába állását, hiszen úgy méltóztatott a béreket megállapítani, hogy egy kereső nem kereső. Továbbá az állam úgy mond magára vállalt olyan feladatokat, melyek idáig a regeneráció bérben foglalt részei voltak. –természetesen az igazságosabb elosztás és az egységes hozzáférés lehetőségének biztosítása volt a magyarázat.( gyereknevelés –természetesen a megbízható káderek segítségével a megfelelő szellemben,- mivel nem lehet elég korán kezdeni, bölcsi, ovi stb. majd az ingyenes oktatás, a SZOT- üdülés, stb.) A társadalombiztosítás nem ebbe a fogalomkörbe tartozik a félreértések elkerülése érdekében.
Ennyit a Habermas féle modernizációról ( legalábbis írásban, mert szóban könnyebb jobban kifejteni). Tehát, ezt a hivatkozást továbbra sem fogadom el mérvadóként.
A globalizációval kapcsolatban nem érted a társadalom atomizálása és a massza közti összefüggést – ezt sajnálom- de csak azért sem magyarázom el.
Arról pedig amit a EU sok színűségéről írtál két dolog jut eszembe:
1.) te sem böngészted végig a Liszaboni-szerződést, melyet választottjaink olvasatlanul szavaztak meg.
2.) egy kép: indián rezervátum – a wigwam előtt néhány részeg indián tolldíszekben fetrengve szidja csaló szerződésszegő a fehéreket.
Most pedig Jenyiszej dolgozatát ajánlom figyelmedbe, bizonyos tételeket az ő dolgozatát olvasva nem fejtettem ki részletesen, szinte irodalmi értékű lamentálása a Faterjával kapcsolatban, az én szemüvegemen keresztül is így látható a szívemből beszél.
Mindnyájatoknak javaslom hogy tavasz első napján majdan a Hősök –térére figyelve nyissátok ki szemeteket és tárjátok ki szíveteket.
Hadd búcsúzzam egy társunk köszöntését kiegészítve Szebb MAGYAR Jövőt!
Kedves Atata!
Tök meglepő így véletlenül rábukkanni a bejegyzésedre, ami nekem szól. Még mindíg tartom a “divat fentről lefelé csorgását”, és a normakövető polgárságot. Ugyanis épp az a baj, hogy a parlamentben az Általad említett “közbeszédet” viszik be a vitákra, ahonnan az Általad említett tévé internet, stb kürtöli világszerte. Én nem tartom helyesnek, hogy a Parlamenti felszólalás alpári stílusú legyen. Egészen egyszerűen nem méltó egy parlamenti képviselőhöz az útszéli stílus. A felmerült tények alapján úgy vélem, hogy az Ön állítása nem fedi a valóságot, az valamivel jobban, és kultúráltabban hangzik, mint az Ön hazudik.
A normakövetésről. Gondolom, hgy emlékszel még a 80-as évek eljén a Traubi reklámra, amivel kapcsolatban nézők ezrei írtak a tévébe, hogy felháborító a szöveg, hogy Traubit akarunk! Mit tanul a gyerek így a tévéből? Manapság ez milyen viccesen hangzik nem? És nem hiszem, hogy demagógia lenne, csupán a beszéderkölcs torzulását látom. Tanárnak visszapofázás épp ilyen, és sorolhatnám.
Ezen a Habermason már túl lehetünk. Annyi csak, hogy messze nem magyarázatról van szó, hogy bárki elfogadja, mint okot. Csupán tény, hogy ez van. De persze lehet ellene tenni. Telefonálj be holnap a munkahelyedre, 9 kor, hogy még szundiznál egyet. 😀 (mit válaszol a főnököd, azt majd mondd el itt is)
Adam Smith? Hát igen. Azt hiszem, hogy nem kell elkezdenünk a kinek van nagyonn lap a kezében, mert ha most Adam Smith re teszek egy Herbert Spensert, akkor sem jutunk előbbre! 😀
Meg nehogy azt mondják ránk, hogy menjünk inkább chatre ilyeneket beszélni. 😉