ATV
Elképesztő eljárási hibák sora előzte meg azt az ügyet, ami egy csepeli kisfiú mobiltelefonjának elvétele nyomán indult 2011-ben – írja az ATV.
Az ügyben nem csupán az a furcsa, hogy a feltételezett elkövető 5 évet kapott – hanem az, hogy a gyanúsítottat sem a nyomozás alatt, sem az elsőfokú tárgyaláson nem szembesítették az áldozattal, aki végül a másodfokú tárgyaláson szembesülve vele közölte, hogy nem ő vette el a telefonját. Az ATV “Tetthely” című műsorának videóját a fenti képre vagy ide kattintva lehet megtekinteni, a csepeli kapcsolódású riport a műsor végén látható.
Csepelen ez nem egyedi eset! Sajnos!
Több olyan telefon lopás volt amit nem is vizsgáltak ki, vagy csak nagyon felületesen!
Például, 2013-ban történt a Városgazda Zrt.nél közmunkásként dolgozó fiatal sráctól egy nála erősebb munkatársa elkérte a telefonját kölcsön, majd pár perc múlva kérte vissza a telefonját és már nem volt meg!
A munkavezetőnek szólt, de nem történt semmi. A munka végeztével az édesanyjával ment a rendőrségre feljelentést tenni, de az ő esetében nem történt ilyen “alapos” vizsgálat.
És mindenki nyugodtan alszik, kivéve az akivel rendesen kitoltak.
Lelkiismeret nuku.
Ezek után mit is várjunk a csepeli rendőrségtől és bíróságtól?
…. és a többi? Számítógépeik össze vannak kötve.
Nagyon helyes, hogy foglalkoznak az üggyel. Valaki vagy valakik súlyosan mulasztottak hogy öt évet sóztak indokolatlanul egy ártatlan emberre.
Valahol ez a teljes közönyről szól.
Borzalmas.
És a rendőrség “impotenciájáról”.
Az a baj, hogy nagyon is potensnek érezte magát a nyominger, és munkakörben elkövetett visszaélésnek tűnő tettet hajtott végre, bírói segédlettel.
Ez folyik a “rendszerváltás” óta?! Csak az tudja igazán, aki már, valamilyen oknál fogva érintett volt.
Ez tehát 2011-ben történt. Hibázott a nyomozó, aztán az ügyész, végül a csepeli bíró, aki pofátlanul kiosztott 5 évet egy ártatlan embernek. Ez a csepeli bíró véletlenül nem Kellner Péter, aki most is bíráskodik Csepelen?
Ami egyáltalán jó a dologban, hogy nem hagyták annyiban az ügyet.
http://csepel.info/?p=40336#comments
Azért ez sem semmi:
Vajon meddig mehet ez így? szerint:
2015. március 12., csütörtök – 02:03
A nyomozó és a bíró szerintem nem hibázott, hanem vétett.
Az ügyészt esetleg megvezethette a nyomozó.
Az sajnálatos ha a nyomozó és a bíró még a helyén van.
A kártérítést nekik kéne kifizetni, amennyiben az áldozatnak megítélik.
Félix!
Vétett vagy hibázott, mi a különbség?
Egyébként elég baj, hogy egy nyomozó meg tud vezetni egy ügyészt. A csepeli bíró pedig eljárásjogi hibák sorozatát követte el, ahogy ezt egy másik bíróság megállapította.
Mondom, Kellner Péter csepeli bíróról van szó, és jelenleg is a helyén van.