Mno.hu
Tüntetést szervez péntekre a Magyar Hírlap szerkesztősége a sajtó- és véleményszabadságért az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium (IRM) épülete elé. Mint ismert, kedden Gyurcsány Ferenc az állami vállalatokat bojkottra szólította fel a lap ellen annak egyik publicisztikája miatt.
Az IRM épülete előtt tüntetnek a Magyar Hírlap munkatársai február 13-án pénteken 14 órakor, mint felhívásukban írják, a sajtó- és véleményszabadságért.
A lap szerkesztősége azért vonul a minisztérium épületéhez, mert kedden Gyurcsány Ferenc arra szólította fel az állami vállalatokat és intézményeket, hogy mondják le a Hírlap előfizetését, és szüntessék meg a fizetett hirdetések és reklámok megjelentetését az újságban.
Gyurcsány arra utasította Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti minisztert, hogy készítse elő a megfelelő sajtóetikai vagy jogi eljárást a lap ellen.
Gyurcsány haragját egy, a Magyar Hírlapban közölt, a Veszprémben elkövetett gyilkosság kapcsán született publicisztika váltotta ki.
Az újságírószervezetek visszavonatnák
Négy újságíró szövetség közös fóruma nyilatkozatban utasította el szerdán Gyurcsány Ferenc Magyar Hírlappal kapcsolatos bejelentését. A Magyar Újságírók Országos Szövetsége ugyanakkor indokoltnak tartja a bojkottot, de nem csatlakozik hozzá.
A Magyar Újságírók Közössége, a Magyar Katolikus Újságírók Szövetsége, a Protestáns Újságírók Szövetsége és a Sajtószakszervezet által alkotott Etikai Együttműködő Tanács közleménye szerint a lépés „alapjaiban elhibázott, sérti a sajtószabadságot és a véleményszabadságot, azokra súlyos fenyegetést jelent”. Hangsúlyozzák: a sajtó és a vélemény szabadsága alkotmányos érték, ennek hatalmi szóval korlátozása nemcsak a média egésze, de az állampolgárok ellen is irányul, ezért elfogadhatatlan, az akár etikai, akár jogi normákat sértő írások elleni fellépésre pedig vannak az illetékes szakmai fórumok és megfelelő törvényi eljárások. „Azt várjuk a magyar kormányfőtől, hogy – illetékesség hiányában – ezt a meggondolatlan nyilatkozatát vonja vissza” – zárul a közlemény.
Forrás: MTI, Mno.hu
Ja aki nem velünk, az ellenünk! Mszp-s funkcionáris urak lőfegyverrel
járnak autót vezetni, iskolába vitát rendezni. Tessék mondani legkö-
zelebb merre járnak? Csak azért, hogy messzire elkerüljük azokat a
helyeket.
Elnézést, az előző bejegyzéshez tartozik amit írtam. A számitógép ör-
döge megtréfált.
Itt nem a sajtószabadságról van szó, hanem arról, hogy bármilyen mocskot le lehet írni! Széles elvtárs, maga ehez aszisztál! Fehérváron nem rombolt eleget?
Ernő, Ernő… Ez a szólásszabadság! Csak nem cenzúráért kiáltasz?!
Nem hiszem, hogy cenzúráért kiáltana. Simán arról van szó, hogy ha szerintetek rendben van,hogy a Hír Tv riportere, egy újságban azt támogatja,hogy a rendőr elkezdjen lövöldözni,mert amerikában ez van, akkor Veletek van baj. Szencségelni, és gyilkosságra buzdítani az renben van?
Nem cenzúra kell, hanem polgári jóízlés, ami erre a cikkre azt mondja, hogy azért ez egy kicsit sok volt.
Az újságírás méltóságát is levitte a pinyóba.
Szilveszter!
Tehát szerinted ez normális? “Rendőrökre támadt egy húsz-harminc fős csoport szombaton Heves városban – tájékoztatta a rendőrség az MTI-t. A rendőrjárőr azért ment a helyszínre, mert telefonon bejelentés érkezett a helyi kapitányságra, miszerint a Dankó Pista utcában tömegverekedés zajlik. A tömeg akkor állta körbe az autót, amikor az a helyszínre érkezett; az emberek egy néhány nappal korábbi intézkedés miatt vonták kérdőre az autóban ülő rendőröket, amikor a járőrök egy körözött személyt kerestek. A támadók botokkal és kerti szerszámokkal felszerelve körbevették a rendőrautót, életveszélyesen megfenyegették a bent ülő rendőröket, öklükkel verték az autót, illetve lapáttal hadonásztak a jármű körül – közölte a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivője. A rendőrök segítséget kértek, majd kiérkező kollégáik közreműködésével elfogták a támadásban közvetlenül résztvevőket.”
Erre jött válaszul az, hogy az amcsiknál mit tehet meg a rendőr, és mit nem. Nem az újságírás méltóságával van itt a baj, hanem a rendőrségével!
Az újságírás méltóságát a cenzúra és az elvtársak vitték le a pinyóba. Ez a cikk szerintem sokkal őszintébb, mint a sok szemforgató liberális szociológus, aki üldözi a diszkriminációt, de a saját kölke azért a Lauderbe jár…
Egy másik hírnél hiányoltad az általam emlegetett “egymás fajtájáért kiállást”. Íme, itt a lehetőség, elkezdheted megmutatni a gyakorlatban, hogy kell ezt csinálni! Kiállhatsz a sajtószabadságért akkor is, ha nem értesz egyet a cikk tartalmával!
Én meg egyetértek vele. És vagyunk még jónéhányan ilyenek. Nem is kevesen. Szóval nem kell bojkottálni a társadalom egy jelentős részét, csak azért, mert más a véleménye. Nem igazán demokrata attitűd. A polgári jóízlést meg talán ne az MSZP oktassa már, és főleg ne kormányzati köntösben kiadott kiáltványokkal. A szőnyeg alá söprésetektől már olyan púpos a szőnyeg, hogy kilóg alóla a sok szemét…
Nem normális Munkásököl! Őszintén mondom, hogy nem. Úgy gondolom azonban, hogy ennek kapcsát teljesen jogos a rendőri önvédelem jogi szabályozásáért szót emelni, támogatva, hogy a rendő élvesszen jogszabályi védelmet, a társadalom támogatásával ilyen esetekben. Emlékezz a hídfoglalásra, amikor a rendőr elővette a fegyverét. Lehet, hogy oka volt rá, lehet, hogy megijedt. Lehet persze az amerikai rendőrökre hivatkozni, csak az az aprócska gond, hogy az amerikai rendőrök az ottani viszonyoknak megfelelő kiképzést is kapnak. Itthon még ez nem történt meg. Amikor rájöttek, hogy 1200-es ladával nem lehet bmw-s bűnözőket bűnüldözni, akkor már majd egy éve a nevetség tárgyai voltak a ladákkal. No nagynehezen kaptak kocsit.
Támogatom,hogy a magyar rendőrök jobb képzést kapjanak, amitől alkalmassá válnak a helyzetek megoldására. Még valami! Az amerikai rendőrök vigyáznak a jó erkölcsükre. (no meg fánkot esznek 😀 )
De lehet, hogy ennek a hangadásnak nem a szencségelés a módja. Az Általad említett őszinteséghez sem a mások meggyilkolásának kívánatossága, sem a trágár beszéd nem tartozik hozzá.
Nem értem egy gazdasági bűnőző aki most a miniszterelnőki bársonyszéket bítorolja az megmondhatja egy újságnak, hogy mit és miről írjon? Akkor itt megint csak egy diktatorikus rendszer van aki megmondja, hogy mit és miről szabad írni. Mivan megint pártállami rendszer van? Ez az egész csak arra jó, hogy egy impotens tesze-fosza bűnőzőkből álló kormány mocskáról elterelje a figyelmet. Ez tetsziknektek mi? Kovács Ernő és Szilveszter.
gazdasági bűnőző? Papi, kiről beszélsz? A bukott miniszterelnöködről? Nektek volt egy jó főügyészetek, aki a sok mocskotokat elintézte! És most is vannak kapcsolatai a volt helyén!
Tudod-e mi a különbség a BŰNCSELEKMÉNY HIÁNYA és a BŰNCSELEKMÉNY ELÉVŰLÉSE között. Ha esetleg nem tudod akkor légyszi néz utána vagy leírom én. Tudod Orbánnál az előbbit Gyurcsánynál az utobbit mondta ki az ügyészség 2007-ben. Úgy, hogy ki is a bűnőző? Azért Kovács Ernő ugye ezt: Nektek volt egy jó főügyészetek, aki a sok mocskotokat elintézte! És most is vannak kapcsolatai a volt helyén!
Te sem mondtad komolyan ne legyél már ennyire elfogult. Gondolod, hogy ez a cezaromániás Gyurcsány egy percig is megtürné az ilyen “jó főügyészt”?
Egy kicsit legyél már reálisabb ha ugyan képes vagyrá!
Drága Papi Barátom!
Vedd be a gyógyszereid, és vegyél mély lélegzetet. Sokat segít, és a szívrohamot is elkerülöd.
Minden jóérzésű ember berzenkedik attól, hogy a Bayer- féle retorika jöjjön a divatba. Nincs a Magyar Hírlap betiltva sem, és cenzúrázva sem. Annyi talán belefér a rasszizmus elleni küzdelembe, hogy nem veszünk olyan lapot, ami teret enged a gyilkosságra való felbújtásra, a közösség elleni izgatásra.
Értsd meg, a történtek borzasztóak, a társadalomnak is van dolga, a törvényhozásnak is van dolga, a rendőrségnek is van dolga. De ez a retorika nem oké, mert ez erőszakra szólít fel, ami valós erőszakot szül, az pedig további erőszakot gerjeszt.
Félek, hogy nem érted meg a pédát, de teszek rá egy kísérletet.
Bayer kiflit akar venni a boltban. Mindenki tudja, hogy a kifli frissen finom, csillapítja az éhséget. Nos (a cikk alapján) amikor Bayer bemegy a boltba, akkor nem azt mondja, hogy kérek egy kiflit, hanem azt mondja, hogy agggyyyyáááá b@azzzzzzeeee egy kib.szott kiflit te sz.rházi g.ci, mert szétb.szom a rohadék fejedet! Gondolom, hogy így nem is adnak neki kiflit, sőt, még el is küldik a francba. De mi van, ha így is kap kiflit, mert a boltos egy félnótással nem áll le vitatkozni?
Ez önmagában is egy elég neveletlen dolog, de attól tartok, hogy a Bayer mögött sorbanállók azt hiszik, hogy ez a modern divat, és így kell kiflit kérni a boltban.
Ez viszont valóban nagy baj lenne!
Én azt mondom, régen rossz, ha egy miniszterelnök ezzel foglalkozik, hogy mit írnak az újságban. Más dolga nincs?
És igen, egy rendőrnek legyen joga lelőni az ellenállót! Jelenleg a rendőr a tüntetőket lövi, és nem a bűnözőket. Ez itt a nagy baj. A bűnözők nem félnek a rendőröktől… csak az egyszerű ember, akinek nincs izzókészlet a kocsijában, vagy 90 helyett 105 el megy lakott területen kívül…
Jelenleg egy bűnözőnek/gyanusítottnak több joga van, mint az áldozatnak… ezen is célszerű lenne elgondolkozni.
Szilveszter!
1.) Nem vagyok a barátod.
2.) Ne szólits drágának.
Nekem úgy rémlik a tróger minisztered beszélt az általad emlegetett stílusban. Nem azt írtam, hogy betíltották a Magyar Hírlapot hanem azt, hogy a miniszterelnőknek sincs joga bele szólni, hogy vállalatok hol reklámozzák magukat és mit írjanak az újságírók tudod ezt nevezik sajtó szabadságnak. Vannak civil szervezetek akik ha sértőnek találják egy cik tartalmát akkor tehetnek bírósági feljelentést és majd a bíróság dönt. Mint ahogy nagyon sok esettben ez történt pro és kontra. Ennyit még egy olyan elvakult alak is tudhatna mint te.
Tudod loastman!
Ha valahol bármilyen gyűlést tart a jobb oldal akkor a komandosok és a készenléti rendőrők többen vannak mint maguk a gyűlésen részt vevők. Siofokon mikor 150-200 cigány felvonulást tartott (akikről a rendőrség saját bevalása szerint egy bűnőző banda volt. Ők mondták). Egyetlen nemhogy kommandost de kőzrendőrt sem lehetett látni. Vajon hol voltak?
Nem Drága Nem Barátom Papi! (így jáu? 😀 )
A sajtószabadságtól ez a cikk egészen messze volt, ha benézel a MUOSZ Etikai Kódexébe, a 2. §-t kersd.
A másik meg az, hogy ne szaladjon már el a magyar újságírás, hogy lehessen gyilkosságra felbújtani, meg közösség ellen izgatni, azon az alapon, hogy ha valakinek nem tetszik jelentsen fel! Ez nincs rendben így.
Szilveszter!
A MUOSZ-ról és Etikai Kódexéről a véleményemet inkább nem mondom el. Nem ismétlem magam mert minek te úgyis úgy forgatod a szavakat, hogy neked jó legyen. Ha a cikkel szemben van kifogásod akkor fordulj bírósághoz és az majd eldönti, hogy igaz-e az állításod vagy sem. Azt viszont, hogy hol lehet hírdetni vagy mit írjon az újságíró azt a Magyar BTK és PTK határozza meg és nem egy jött-ment tróger még ha a miniszterelnőki székben mereszti a seggét. A megszólításommal kapcsolatban csak és kizárólag Papi és semmi több. A többit tarsd meg a többi hasonszörünek mint a maszop csepeli vezetőlye.
Még annyit amikor ti mocskolódtok és hatudságokat állítottok valahogy nem hallom a tiltakozásodat. Emlékez csak Teller Edével kapcsolatos hazugságokra amit a Muosz vezetője írt a Népszabadságban. Az nem bántotta az “erkőlcsi” érzékedet?
Szebb jövöt!
Az a szomorú, hogy a többi lap szerkesztősége nem állt ki a Magyar Hírlap mellett, nekik nem szívügyük a sajtószabadság?Bayer csak az igazat írta, akkor is,ha ez csípi egyesek szemét!A szólásszabadság ilyetén korlátozása alkotmányellenes.Majd gondoljanak erre akkor ha fordul az idő kereke…
Kedves Ice!
Messze nem arról van szó, hogy igaz, vagy sem, amit Bayer írt. Ha igaz is, annak élét elvette, ahogy írta. Az emberek nem a mondanivalót vették le, hanem a trágárságot, a gyilkosságra való felbujtást, és a közösség elleni izgatást.
Bocsánat, hogy magam ismétlem:
Ezt fentebb írtam, ott olvashatod,Szilveszter: 2009. február 12. 23:22-kor
az alábbit meg egymásik cikkhez:
Szilveszter:
2009. február 12. 23:51-kor
Kedveseim!
Törekszem a megértésre, így írok egy példát, hátha megértjük egymást.
Bayer azt mondja, hogy a cigányt ha bűnös, akkor állat, és állatként kell kezelni, Orbán Viktor ezzel egyetért és kiadja parancsba, hogy bizony a királyságban vesszen, aki cigány, és bűnöző, de aki tisztességes, azzal együtt kell élni. (vagy szenvedni, ahogy Bayer írja)
Három cigány megy az úton. Az egyik “velünk szenvedő tisztességes” (by Bayer), a másik volt már büntetve, de soha többé nem csinál rosszat, mert nem akar mégegyszer börtönbe kerülni, a harmadik éppen rabolni megy. Melyiket kell megsemmísíteni a Bayer-féle mondóka alapján, és melyiket kell keblünkre ölelni, és együtt szenvedni vele? Mindegyikkel önkitöltős kérdőívet fogtok kitölteni? “Ön cigány? Volt már büntetve? Lesz-e büntetve?
Hogyan akarjátok beazonosítani a Bayer-féle állatként kezelendőket?
Vagy kitaláljátok majd, hogy a büntetett előéletűek hordjanak megkülönböztető felvarrót a ruhájukon?
Valóban, és őszintén mondom, hogy szeretném megérteni az új divatot!
Kedves Papi és semmi több!
Nagyon kevés, és mindenképpen jel a lelkivilágra a BTK PTK-ra hivatkozni. Az emberek nem azért nem vágják egymást orrba, mert a PTK, BTK, hanem mert van egy társadalmi norma, ami ezt elítéli. Ha tudnám, hogy érted, akkor a szociábilitást írnám, de nem akarlak tehelni ezzel. Lényeg, hogy vannak dolgok, amiket azért nem csinálunk meg, mert nem illik, alantas, és a jó ízlés határain túl van. Bayer is túl van ezen. És mivel a Magyar Hírlap helyet adott ennek, ők is túl vannak. A számtalanszor emlegetett meggondolatlanság, átgondolatlanság, következmények figyelmen kívül hagyása. Gyurcsány nem tilthatja meg az embereknek, hogy a Magyar Hírlapot olvassák. Ha valakit érdekel, akkor még ha a cég lemondta is az előfizetést, akkor is hazafelé megveszi a lapot. Ha érdekli. Ezzel értelemszerűen emelkedne a lap forgalma. De nem! Az emberek nem olvassák a lapot. Asszem 3-4 ezerrel csökkent a lap vásárlása. Gondolom, hogy a tartós lapfogyatkozás miatt esetleg utcára kerülő emberek fizetését Bayer csikkzsebből állja. (ha már szlovák rendszámú terepjáróra telik neki…..)
Kedves Szilveszter!
Az a baj, hogy a rendőrök remek kiképzést kapnak. Csak nem a bűnözők ellen képezik őket, hanem a tüntetők ellen. A legfontosabb beszerzés mi volt? A vízágyúk. Nem benzin a vidéki rendőrnek, hogy ne csak a meleg szobából üldözhesse a bűnt… Ezt hívják államrendőrségnek.
Nem csoda, hogy itt tartunk, mivel a bűnüldözés és a bűnmegelőzés csak a lista legvégén van, ha a rendőrség feladataira gondolunk. Első helyen a tüntetések leverése, vagy lehetőség szerint a vélemények elhallgattatása áll. Ezt követi a pénzbeszedés (lásd a traffipaxos kocsiban gubbasztó megélhetési rendőröket). És amikor az összes adófizető állampolgárt kellőképpen basztatták, na akkor esetleg foglalkoznak a bűnesetekről szóló bejelentésekkel is. Már ha épp úgy tartja kedvük. (Van rá konkrét példám, amikor súlyos bűnesetnek voltam szemtanúja, bejelentést is tettem személyesen, és még csak írásba sem foglalták, hogy mit mondtam. Az volt a válasz, hogy úgysem tudnak tenni semmit.)
Ice-nak írod: “Az emberek nem a mondanivalót vették le, hanem a trágárságot, a gyilkosságra való felbujtást, és a közösség elleni izgatást.”
Ez – hogy úriember módjára fogalmazzak – nem fedi a valóságot. Az emberek pontosan értik a cikket, csak a ballib félremagyarázó művészek hitetik el a plebs-szel azt, amit itt állítasz.
“Három cigány megy az úton. Az egyik “velünk szenvedő tisztességes” (by Bayer), a másik volt már büntetve, de soha többé nem csinál rosszat, mert nem akar mégegyszer börtönbe kerülni, a harmadik éppen rabolni megy. Melyiket kell megsemmísíteni a Bayer-féle mondóka alapján, és melyiket kell keblünkre ölelni, és együtt szenvedni vele? Mindegyikkel önkitöltős kérdőívet fogtok kitölteni? “Ön cigány? Volt már büntetve? Lesz-e büntetve?
Hogyan akarjátok beazonosítani a Bayer-féle állatként kezelendőket?”
Mondjuk amikor a kiérkező rendőrautót kapákkal-kaszákkal körbevették és ököllel csapkodták, az szerintem elég egyértelmű ismertetőjel. 🙂
Persze az elvtársi gondolkodás vevő az előzetes likvidálásra, megértem, hogy bajban vagy. A tettek alapján történő ítélkezés mindig is idegen volt a baloldaltól. Tudod: rossz az, aki rosszra gondol. 😉