Feloszlatta a Magyar Gárdát a Fővárosi Bíróság

Inforadio.hu

Feloszlatta a Magyar Gárda Hagyományőrző és Kulturális Egyesületet a Fővárosi Bíróság kedden hozott elsőfokú, nem jogerős ítéletével. A bíró megjegyezte, az ítélet közvetlenül nem terjed ki a Magyar Gárda mozgalomra. A per másodfokon folytatódik.

Feloszlatta a Magyar Gárda Hagyományőrző és Kulturális Egyesületet a Fővárosi Bíróság kedden hozott elsőfokú, nem jogerős ítéletével.

Szóbeli indoklásában a bíró kiemelte a tatárszentgyörgyi rendezvényt, amely jogszabálysértő volt, mert az ott elhangzott beszédek a “cigánybűnözést” állították a középpontba, és ezzel sértették a cigány kisebbség méltóságát. A közjogi méltóságok és a parlamenti pártok egybehangzóan ítélték el a tavaly decemberi felvonulást – emlékeztetett a bíró.

A közvéleményben olyan képzet keletkezhetett, hogy “Jön a gárda és majd rendet csinál!” Ez a cél pedig alkotmányosan nem elfogadható. A félelemkeltés is alkalmas lehet mások jogainak megsértésére – fejtette ki a bíró, aki hozzáfűzte: a hazafiságot nem mások ellenében kell képviselni.

A Magyar Gárda mozgalom és a Magyar Gárda egyesület szorosan együtt tevékenykedett, de az ítélet a mozgalomra közvetlenül nem terjed ki – jegyezte meg a bíró.

Vona Gábor, az egyesület elnöke az ítélethirdetés után azt nyilatkozta: fellebbeznek az elsőfokú döntés ellen. Így az ügyészség által a Magyar Gárda feloszlatása érdekében indított polgári per a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik majd másodfokon.

Forrás: Inforadio.hu

32 hozzászólás “Feloszlatta a Magyar Gárdát a Fővárosi Bíróság” bejegyzésre

  1. Bubus szerint:

    Ha Gyurcsány és az MSZP nem lett feloszlatva a 23 millió romános náci szövegéért, akkor talán a Magyar Gárdát sem kellene feloszlatni, legalábbis a szabad véleménynyilvánítás jegyében. Egyébként szerintem a gárda valós problémákat mutatott be, csak hamis és demagóg magyarázatokkal.

    Kérdés, hogy felnőtt-e a magyar társadalom. Ha Gyurcsányhoz igen, akkor a Magyar Gárdához is. Ellenkező esetben tiltsák be Gyurcsányt is!

  2. Erik szerint:

    Kár volt feloszlatni a gárdát.
    Most már semmi sem tartja vissza a cigányokat az állandó bünözéstöl.
    Az egyetlen félelmük is kiiktattva :((

  3. Prendick szerint:

    Sajnáltam szegény bírót, mert egész nap ott kellett ülnie és végighallgatni a sok dumát, pedig az ítélet szövege már azóta ott volt a táskájában, amióta megbízták a perrel.

    Ebben az országban jogállam van. Álmomban. Tehát, ha nyolc órát alszom, akkor az összes idő egyharmadában van jogállam. 🙂

    A Gárdát viszont fel kell terjeszteni a fizikai Nobel-díjra. Olyat tudtak megsérteni, amit még a legapróbb részecskékkel foglalkoztató kutatók sem tudtak soha kimutatni, bármekkora hadronütköztetőjük volt: a cigányság méltóságát.
    Nagy tudományos eredmény.

  4. Prendick szerint:

    Erik, a Gárda egy mozgalom, azt nem kell bejegyezni, így nem is lehet feloszlatni. Egy egyesület feloszlatását mondták ki, elsőfokon, nem jogerősen, politikai megrendelésre.
    Nem kell pánikolni. 😉

  5. Bubus szerint:

    Borgőzös gondolat, hogy a gárda bármilyen bűnözést is visszatartott volna.

    Valós, de hamisan beállított problémákat próbáltak nem létező megoldásokkal megoldani. Lehet pl. felvonulni bármilyen bűnözés ellen, azt azért szerintem minden értelmes ember érzi valahol mélyen, hogy falusi trappolás, neonáci-jellegű egyenruhában való masírozás senkit nem fog megállítani.

    A cigányok elleni fellépés sem a bűnözést csökkenti, hanem az ellentéteket növeli, ami nem vezet sehová. A legrosszabb, leghamisabb és legaljasabb politika, hogy minden cigányt bűnözőnek akarnak beállítani.

    Több munkahely és akinek nem jut, átgondolt segélyezés kell. Aki nem küldi iskolába a gyerekét, az ne kapjon egy kanyi vasat sem, és aki nem akar dolgozni, az sem.

    Ebben az MSZP-s rendszerben, ami most van, csak a segélyek összege növekedett 30%-kal, no meg az aktív dolgozók terheltsége. Már nem kötelező iskolába sem járatni a gyereket – a Fidesz idején az volt -, nincs közmunka, és nem teremtenek munkahelyeket.

    Ma semmi olyasmi nem történik, ami a gárda által bemutatott, de veszélyesen rosszul magyarázott valós problémákon segíthetne.

  6. Kovács Ernő szerint:

    Nyugi, ha nem gárda, akkor őrző-védők lesznek!

  7. Prendick szerint:

    Bubus, ez szó szerint az Szdsz nézete. Nem választottál rosszul pártot? 😉

    Mondjuk világos, hogy fáj a fideszeseknek a Gárda, mert félnek tőle, hogy a határozottabb nézeteket vallók leválnak a pártjukról és maradnak a langyosak és ebből nem lesz kétharmados győzelem. De hát a Fidesz egy deklaráltan langyos párt és eddig is csak jobb híján szavaztak rájuk sokan.

    A Gárda a puszta létezése okán hasznos eszköz egy olyan kulturális közeg visszafogására, ami közismerten és bevallottan csak az erőt és az erőszakot ismeri el fegyelmező tényezőként. Nagyon sok helyen használt már az a sejtés is, hogy ugyan a Gárda nem csinál semmit, de csinálhatna és akkor baj lesz.

    A cigányok problematikáját nem a segélyezés és a munkahelyek számának mesterséges növelése oldja meg. Egyfajta kényszerítő eszköz kell ahhoz, hogy a gondolkodásmódjuk változzon. Mindig is így volt.
    Ha egyszerűbb lopni, mint dolgozni, lopni fognak. Ez nem nemzetiségi kérdés, egyszerű emberi sajátosság. Ha egy közegben a sikeres bűnözők jelentik a példaképet, a felnövő generációk a példa nyomán fognak haladni. Ha a gyerekednek mosolyogva elnézed, hogy lop, akkor tolvajjá nő fel. Ezt elég egyszerű belátni.

    Mivel az állam valamiféle téves jótékonykodásból tolvajjá nevel egy egész népcsoportot és alig állít eléjük visszatartó erőt, kézenfekvő szükségszerűség, hogy a társadalom termelje ki helyette a megoldást. És jelen helyzetben a Gárda igen civilizált eszköz, hiszen csak sejteti a pofont. Ha elnyomják, rövidesen megalakulnak olyan spontán társulások, akik ki is osztják. Ezt akarod?

    Önmagától egyetlen népcsoport sem válik erkölcsössé, kizárólag az evolúciós elv mentén, a létfenntartás és fennmaradás okán tud változni. Tán nem ismeretlen az a történelmi példa, miszerint anno a magyarság rákényszerült a régebbi, kalandozó, rabló életmódja helyett a keresztényfeudális rendszer szerint élni, mert ha nem tette volna, elsöprik, mint oly sok más népet. Kényszer volt. Fájdalmas kényszer.

    Ugyanez szükséges a cigányok esetében is. Jelenleg a nomád kalandozás állapotában vannak, ráadásul eltartja őket a többségi társadalom vezetése, amivel konzerválja és erősíti az aktuális helyzetüket. De ez egyre komolyabb társadalmi elégedetlenséggel jár és egyre inkább veszélyezteti a stabilitást. Vidéken már sok helyen pokoliak a feszülségek.
    Tehát a Gárda nem ok, hanem jelzés. Annak a jelzése, hogy a simogatás nem jött be, olyan eszköz kell, ami nehezebbé teszi a cigányság mostani életét annál, hogy elkezdjen asszimilálódni az európai kulturkörhöz. És ezek az eszközök, bármit is gondoljanak a naív ábrándozók, sosem voltak finomak és nem igen lesznek azok.

    Ha ezt nem ismerjük fel magunktól, a történelem majd megtanítja nekünk, durván, ahogy szokta.

  8. balszélső szerint:

    Adott egy társadalmi probléma. Akinek a dolga lenne, nem oldja meg.
    a szőnyeg alá seprés elindított valamit. Született egy bírói ítélet.
    Az alapprobléma továbbra is fennáll. Naiv ember hiszi elintézettnek az ügyet.

  9. Bubus szerint:

    Bocs, de amit leírtam, mereven elutasította az MSZP és az SZDSZ is. A gárda meg egy nagy baromság: semmiféle bűnözést nem előz meg, viszont az értelem nélküli gyűlölködést erősíti.

    Ha van cigánybűnözés, van magyarbűnözés is. Pl. a céges csalások, korrupció, a banki, internetes csalások és a többi klasszikus “fehérgalléros” bűnözés 99,9%-ban fehér bőrű magyarokhoz kötődik. Anyagi károk tekintetében a suttyó, kisstílű, arányaiban nagyrészt valóban cigányokhoz kapcsolódó bűnözésnél ez sokkal nagyobb károkat okoz. Én mégis zokon venném, ha magyarbűnözésről beszélnének, mert a magyar nem bűnöző nép.

    Az összes közelebbi cigány ismerősömnek van állása, és tisztességes, becsületes édesapa vagy édesanya mind. Persze, ismerek ellentétes példákat is, nem is keveset: DE NEM CSAK A CIGÁNYOK KÖZÜL ÁM!!!

  10. Prendick szerint:

    Bubus, ez a tipikus eszdéeszes szöveg. A “fehérgalléros bűnözésről” meg jobb, ha megtudod, hogy több mint 90%-ban a politikához kötődik. Ugyanis kéz kezet mos alap nélkül lehetetlen. És hát, mit tagadjuk, van ott is egy bizonyos etnikai többség, csak az egy másik. /Ennél finomabban nem lehet leírni. ;)/

    És szívesen megnyugtatlak, szép számmal vannak cigányok az adócsalók között. Elég csak a toplistát megnézni. Nem adják ám ingyen az ujjnyi aranyláncokat, meg a 600-as Merciket. Százmilliós, milliárdos, apehet sosem látott vagyonok vannak cigány “fémkereskedőknél”, uzsorásoknál, “piacozóknál”. Mivel az elmúlt években az ukrán és orosz maffiának kicsi lett ez a piac, gyakorlatilag beljebb költöztek az EU-ba, a helyüket cigány családok vették át. A drogkereskedelem, a szerencsejátékok zöme, a lányfuttatás, mind cigány kézben van.

    És ugye ehhez járul hozzá, hogy a “kisstílű” bűnözés akkora mértékű, olyan tömegeket érint, hogy az döbbenetes állapotokat eredményez sok helyen. Add hozzá, hogy a költségvetés közel negyede megy segélyekre és százféle, burkolt támogatásra, és azonnal kiszámíthatod, hogy milyen aprópénz is egy kis Kulcsár csalás ehhez képest.

    Nem hiszem, hogy vannak tisztességes cigány ismerőseid. Legfeljebb romák. Ugyanis cigánynak lenni nem faji kérdés, bármennyire szeretnék összemosni. Cigánynak lenni életforma. Elég baj az, hogy a romák többsége cigány módon él. Ezen kell változtatni. És ha nem akarnak maguktól, rá kell őket vezetni, hogy akarjanak.

    De elég ostoba az, aki enni ad az egereknek, hogy ne zörögjenek éjjel, ahelyett, hogy macskát tartana. Ezt már régen is tudták, csak valahogy most sok a tudatlan széplélek.

  11. Bubus szerint:

    Bizonyára volt rá példa, hogy volt nálad víz-gáz-villany-tv-szerelő vagy festő, asztalos stb. az elmúlt tíz évben. Ezek hány százaléka volt cigány, zsidó vagy politikus, és hány százaléka adott számlát?

    Az a baj a gárdásokkal, hogy nem látják a fától az erdőt: csak cigányokat láttok, azt, hogy egy adott problémát hogyan lehet megoldani, már nem.

    Egyébként meg ami nem jobbikos vagy gárdás, az nem SZDSZ-es, hiába nyomod ezt a demagóg szöveget. És sajnos azt kell mondanom, hogy ebben az MSZP-sekre hasonlítasz, olvasd csak el Szilveszter barátunk szösszenetét az MSZP honlapján:

    Ő pl. valószínűleg téged is fideszesnek tart, mint ahogy az egyébként az MSZP-hez kötődő, de most kénytelenül demonstráló szakszervezeteket.

    Milyen érzés?

  12. Sajtosszenya visszatér szerint:

    Válasz Bubus linkjére:
    Nagy Szilveszter írta?
    Szilveszterkém! Te a szocik honlapjára irogatsz? Persze ez nem baj, hisz vállaltad, hogy oda tartozol. De ha már ennyire járatoss vagy a belső köreikben, akkor kérdezd már meg a nevemben, hogy miért nem működik a szoci honlapon a fórum?

  13. csollány szerint:

    Két eset lehetséges a Bubus által idézett linkhez kapcsolódóan:
    1.A szerző neve valódi.
    2. írói “művésznév”.
    Így reagáljátok le.

  14. én szerint:

    Hát most mi lesz? Még nagyobb mellényt adtak a cigányoknak. Lám-lám, mi megvédünk titeket.
    De minket ki véd?
    A rendőr már lassan nem is igazoltathatja őket, mert üvöltik: rasszista. A bíróság nem bünteti meg őket. Húzza a tárgyalást, amíg ki kell engedni ld Olaszliszka. Magad nem védheted meg, mert rasszista gyilkos vagy és mehetsz a börtönbe ld: uborkalopás. Hát mi lesz itt?

    A Gárda tudom vitatott, hogy jó vagy nem jó, de legalább próbáltak tenni valamit. Azt még nem hallottam, hogy bántottak akárkit is.

    Egyre csak azt tudom kérdezni: mi lesz az országban? Nem tudják kezelni a vezetőink a bűnözést.

  15. Szilveszter szerint:

    Kedves Sajti!
    Ha működne a szoci honlapon a fórum, mit írnál bele?

  16. Papi szerint:

    Bubus!
    Nekem is van cigány barátom, kollégám is és tűzbe is tenném a kezem értük ha kellene de ők is elismerik, hogy igenis van cigánybűnőzés ezt kár tagadni. De a megoldás nem az, hogy a szönyeg alá söpörjül hanem az, hogy megoldjuk a problémát. Ez az úgynevezet bírói ítélet csak ezt a célt szolgálja. Valahogy nem hallottam még olyan véleményt, hogy oszlassák fel az In kal -Securitit pedig mindenki tudja, hogy az állítólagos bal oldal félkatonai szervezete. Azt miért nem oszlatják fel? Az is veszélyezteti a közbiztonságot. És mivan akkor ha a bíróság másodfokon megsemmisiti az ítéletet?
    Bubus való igaz sajnos mindenhol van rasszizmus de az kétoldalú ha én azt mondomegy cigányembernek, hogy Te cigány vagy akkor Én azonnal rasszista vagyok de ha Ő azt mondja rám, hogy Te fehér akkor Ő már nem az? Az a baj, hogy mostmár mindenre azt mondják ha kell ha nem. Itt volt annak a 14 éves lánynak a megerőszakolása és meggyilkolása rögtön rasszizmust kiabáltak, Vagy mondhatnám azt is, hogy ami a Moszkva téren történt ha emlékszel amikor egy cigány srácot leszurtak a 21-es busszon akkor is rasszizmust kiabáltak.
    Ma ez a kormány mindenre és mindenkire ezt kiabálja ha kell ha nem.

  17. Bubus szerint:

    Papi, sok dologban egyetértek veled, de pl. a “cigánybűnözésben” nem. Megalázó szó, még akkor is, ha a bűnözés egyes formáiban a cigány származásúak vannak többségben. Ahogy mondják, ne tégy másokkal olyat, ami neked rosszul esne, és nekem rosszul esne, ha valaki pl. magyarbűnözésről beszélne.

    Ha bárki azt érezte ki a véleményemből, hogy szőnyeg alá rejteném a problémát, erősen téved. Én éppen a megoldásról beszéltem, és nem a cigányokról, hogy ilyenek meg olyanok. A gyűlölködés ugyanis pont ellenkezője a megoldásnak, a probléma még súlyosabbá tétele.

    Azt pedig igenis nagyon fontosnak tartom, hogy szerintem az emberek többségének van olyan cigány származású barátja vagy ismerőse, akit nagyra becsül, és aki tisztességesen dolgozik, példás családapa vagy családanya. A gyűlölködés nem megoldás. Munkát kell adni, aki meg nem akar dolgozni és nem hajlandó iskolába küldeni az iskolás korú gyerekét, meg kell vonni a segélyt.

  18. Prendick szerint:

    Bubus, én több fórumon jártam, mint ahányról te hallottál, és amiket leírtál, kizárólag vérballib fórumtársaktól hallottam. Bevallom, már a könyökömön jött ki. 🙂
    Viszont itt a legutolsó mondatod pont az, ami a Jobbik és a Gárda minden egyes beszédében bent van pár éve. Lehet, hogy még sosem vetted a fáradságot, hogy őket is olvasd? Csak jól megmondták neked, hogy a Gárda az gyűlöletkeltő és már szavalod is boldogan?
    Na de hát akkor mi a különbség egy fideszes, meg egy emeszpés között? Én tudom, hogy semmi, de te vajon tudod-e? 🙂

    Bizonyára meg fogsz lepődni, de közöm nincs a Jobbikhoz. Még jobbosnak sem tartom magam. Igaz, balosnak se, de középen meg végképp nem állok. Igazad van, utálnám, ha fidesznyiknek tartanának. Az a nézetem, hogy nyájba csak a birkák állnak és ez igaz minden pártra.

    A témához annyit még, hogy erős tévedésben vagy. Azzal, hogy cigánynak nevezel egy romát, kimeríted a rasszista gyűlöletbeszéd fogalmát. Ugyebár ezt tudjuk a politikusaink /igen a fideszesek is/ megnyilvánulásaiból. De ha nem hiszed, menj oda egy roma ismerősödhöz és mondd neki, hogy “Szia cigány!”, utána törölgetheted a vért az orrodról. 😉

    A megoldás ott kezdődik, hogy el kell választani a roma mint nemzetiség és a cigány, mint civilizálatlan életmód fogalmát. Aki erre nem jön rá, az úgy jár, mint a strucc, aki jól elvan homokba dugott fejjel, de nagyon csodálkozik, ha időnként úgy rúgják fenékbe, hogy azt sem tudja, ki volt.
    Szóval, kicsit nézz ki a világba, nagyon zárt körben élhetsz.
    Ha akarod, tudok mondani olyan falvakat, amiken már az is csodaszámba megy, ha úgy sétálsz végig, hogy nem ölnek meg cigány életmódot folytató roma honfitársaink. De nem tudok egyetlen olyan helyet sem, ahol ez fordítva igaz lenne.
    Nem kell ám elhinned, amiket írok, előtted a lehetőség, hogy tapasztalj.

  19. Prendick szerint:

    Hehe, elolvastam a belinkelt cikket. Szilveszter kissé érdekes lelkiállapotban leledzik.
    Lelki szemeim előtt látom, hogy mindenhova egy füzér fokhagymával és szenteltvízzel jár, hogyha találkozik egy fideszessel, ne legyen védtelen. Van ilyen is. Mindenkinek megvan a maga mumusa. 🙂

    Bár, ahogy látom, a többi oldal sem különb. Itt mindenki ilyen démonírtó küldetésben pezseg. 🙂

  20. büki szerint:

    Két féle ember van sajátos megközelítésem szerint:
    a/ önmagáért tenni akaró
    b/a társalom nyakán, más munkájának gyümölcsén élősködő.

    Amíg nem hajlandó a társadalom ezen gondolatokentén kettéválasztani a kérdést, addig üres lesz az ország zsebe. Hogy kinek milyen a bőrszine, ne legyen sem előny, sem hátrány.

  21. Bubus szerint:

    Prendick, elképesztő baromságokat írtál.

    Nem megyek bele, mert láthatóan nincs értelme. Bár a cigány kisebbségi önkormányzatok cigány tagjai vagy a 100 tagú cigányzenekar biztos meglepődnének, hogy szerinted cigányellenesek.

  22. Prendick szerint:

    Bubus, azon gondolkodom, hogy vajon tényleg ennyire gyengén látsz, vagy csak eltakarod a szemed? 🙂
    Mindegy, nem én vagyok a csontkovács, aki hályogot operál.
    Majd egyszer te is megérted /esetleg megmondja a Viktor, ha arra van szükséged/.

  23. Szilveszter szerint:

    Kedves Büki!
    Az a baj, hogy a mai világban aki (1) önmagáért tesz, az sok esetben (tisztelet a kivételnek) agyanaz az ember (2) aki a társadalom nyakán, más munkájának a gyümölcsén élősködő. Mert úgy tesz magáért, hogy hasznleső.
    Pren! A cigányozással önmagában nincs a világon semmi baj. Ők maguk is cigánynak nevezik magukat a legtöbb esetben. Vannak nyelvi okoskodások, hogy a “roma” szó cigány nyelven van. Igen mindegy, hogy melyik szót mondod, az a lényeg, hogy milyen értelemben, és milyen szándékkal. Persze, hogy ne küldj oda senkit Szia Cigányozni, mert minimum elküldi a francba, és persze az is benne van, hogy megüti. A Cigány életmódot folytatás sem egyértelmű, mert mit jelent cigány életformát élni? A kosz, az elhanyagoltság éppen úgy előfordul, mint a fényes palotában élő cigányok jellegzetes cicomái, amely a belső kultúrájukban státusz szimbólum.
    Nehéz helyzetben van az, akinek be kell azonosítani a romákat. A roma populációban ugyanis megtalálható minden olyan jellemző, ami a magyarokra. (itt jegyzem meg, hogy a magyart is épp olyan nehéz származását tekintve beazonosítani, hiszen Zsigmond, Mátyás, és Mária Terézia idején hígultunk erősen. Vagyis ha csak az a magyar, aki a hét vezérrel jött, akkor baj van.)
    Mik ezek a jellemzők? A tudatlanságtól a diplomáig, a szeretteinkhez ragaszkodástól a gyivi-ig, a betöréses lopástól az adócsaláson át, a tisztességes munkásig, és a tisztességes járulékfizetőig. Ami Rátok jellemző, az lehet, hogy rám nem jellemző. Ez fordítva is igaz. Ami egy romára jellemző, az nem biztos hogy minden romára igaz. Az viszont már valóban izgalmas, hogy ők maguk is egyre távolságtartóbbak egymással szemben általánosságban.

  24. Prendick szerint:

    Szilveszter, olyan egyszerű a megkülönböztetés. Az a cigány, akit ha meglátsz, megszorítod a zsebedben a pénztárcádat és óvatosságból átmész az utca másik oldalára.
    Nem kell ezt túlbonyolítani, aki nem vak, az láthatja.

    Magyar meg az, aki annak tartja magát. Nincs más kritérium. Én legalábbis összesen ennyit várok. Tudod, én nem gondolkodom faji alapon, mert az butaság lenne.

  25. Öreg halász szerint:

    Prendick, a cigánypecsenye is áttaszít az utca másik oldalára? Ha a cigányok rasszizmusnak tartanák a “cigány” kifejezést, akkor nem használnák.

    Ezt hadd döntsék már el ők maguk, engedd már meg nekik. Ráadásul amit Öntől olvastam az hemzseg az előítéletektől és a megoldások nélküli vagdalózástól.

    Volt időszak, amikor az amerikai bűnözés java része olasz és ír nemzetiségűekhez kötődött. Bűnöző nemzet az olasz vagy az ír? Volt idő, amikor sok magyar honfitársunk Bécsbe járt lopni minden hétvégén. Bűnöző nép a magyar? Husángokkal kellett volna kísérgetni minden magyar turistát, ez megoldás lett volna?

    Ugyan már!

    Azoknak van igazuk, akik az iskoláztatást és munkát helyezik előtérbe, hogy a felnövekvő nemzedék ne semmittevő legyen. Ezt nem lehet rasszizmussal elérni. Vannak, akik miatt én is átmegyek az utca túloldalára. De ostoba dolog lenne pl. utálnom emiatt az egyik szomszédomat vagy egy másik munkatársamat, aki cigány, és semmi bajom nincs vele.

  26. Prendick szerint:

    Öreg halász, nem akarlak megbántani, de elég lyukas a hálód. De segítek foltozni. 🙂
    Nincsenek előítéleteim, csak tapasztalataim.
    Képzeld el, amikor az olasz maffia uralta az amerikai bűnözést, nem féltek kimondani. Még az a szörnyű rasszista dolog is megesett, hogy a rendőrségen az olasz maffia által elkövetett, jellegzetes bűnök ellen szerveztek specialista csoportokat.

    Nálunk kimondani sem lehet, ha cigány volt az elkövető, csak azt, ha az áldozat volt az. És így történik meg, hogy az RTL Klubon szocializálódott polgár /bocs, a szöveged alapján Téged is annak nézlek/ el sem tudja képzelni, hogy mekkora méreteket öltött már a jellegzetesen cigányokhoz köthető bűnözés. Ja, szólok, hogy a közhiedelemmel ellentétben nem igazán “magyarok” jártak lopni Ausztriába, hanem csak magyar állampolgárok. Rádbízom, hogy kitaláld, kik lehettek.

    Ezt az “iskoláztatást és munkát” Kádárék megpróbálták. Lett valami eredménye? Ahogy abbahagyták a fizikai kényszert /tudod, KMK, kötelező iskola, stb./, a cigányok azonnal boldogan visszazuhantak a putris állapotba. Naív emberek szoktak sopánkodni azon, hogy jaj szegényeket rúgták ki először a rendszerváltáskor. Hát hogyne. Állami támogatás nélkül kinek kellett a munkára alkalmatlan “brazil gépsor”. Nem emlékszel már?
    Sokan nem akarnak emlékezni.

    Különben meg világosan megmondtam, hogy semmi bajom nincs a romákkal, mint nemzetiséggel. Miért is lenne? Azokkal van bajom, akik lopnak, rabolnak, gyilkolnak, koszosak, fertőző betegségeket terjesztenek, akik miatt ebben az országban sok helyen nemhogy este, de nappal sem lehet biztonságban járni, és akiket bizony nagyon könnyű felismerni.
    Úgy látszik errefelé is sok a vak és süket, hogy ötödször kell leírnom. 🙁

    De türelmes vagyok.

  27. Szilveszter szerint:

    Én külön szeretem, hogy türelmes vagy. 😉
    Ha ezt írod: “Azokkal van bajom, akik lopnak, rabolnak, gyilkolnak, koszosak, fertőző betegségeket terjesztenek, akik miatt ebben az országban sok helyen nemhogy este, de nappal sem lehet biztonságban járni, és akiket bizony nagyon könnyű felismerni.” akkor valóban nem a cigányokkal van bajod, hanem azokkal, akik ezeket elkövetik, akár lila, akár kék, akár fekete.
    Abban egyetértek Veled (jajj szegény) hogy elvben, papíron nehéz csak beazonosítani a cigányokat, mert azonos tulajdonságokkal rendelkeznek, mint bárki más. A mindennapi életben viszont már nehéz tévedni, cigány ügyben.
    Bement egy ember az udvarra, baltával a kezében. Favágó.

  28. Prendick szerint:

    “Bement egy ember az udvarra, baltával a kezében. Favágó.”
    Kivágta a fáimat és ellopta. Cigány.

    Ugye milyen egyszerű? 🙂
    Csak papíron olvasva ez olyan rasszista. Pedig annyira könnyű helyzetben lenne a rendőrség, mert a valós életben nagyon egyszerű felismerni a bűnöző cigányt. Nem olyan ez, mint száz tökegyforma bróker közül kikapni egy Kulcsárt. A tipikus cigány bűnöző olyan mint a harci díszben támadó sziú. Szereti jelezni a hovatartozását. Nem csak a Gárda jár egyenruhában. A fuxos, izompólós, kockaladás, kigyúrt, lompos barna is csak úgy világít a tömegben. És lehet joggal számítani rá, hogy harci díszben nem kapálni megy a telkére.

    De még sok türelem kell hozzá, hogy a rengeteg megélhetési rasszistázó ellenében ez az infó is bejusson a kissé tagadhatatlanul zárt fejekbe. 🙂

  29. Titok szerint:

    Szilveszter:

    2008. december 17. 19:15-kor
    Kedves Sajti!
    Ha működne a szoci honlapon a fórum, mit írnál bele?

    …………………………………………………………………………………
    Hát ez az, ezért nem működik, mert tudják mit írnánk.Párbeszédet nem szeretik .

  30. Szilveszter szerint:

    Párbeszéd Kedves Titok? Vezéretek pont most futott el, az elől, hogy a szemébe mondja a “nagy hazugnak” a nagy igazságot. Akkor miről (pár)beszélünk? Nincs elég tere a az MSzP-hez képest más vélemény kifejtésének? Ez is egy ilyen párbeszédes hely, az Index is az, de ha megnézed az MSzP oldalát ott van fórum, tele is van mindenféle oldali véleménnyel, jellemzően ellenzéki beírásokkal. Fogd úgy fel, hogy a helyi MSzP vezetők nem szeretnék a figyelmeteket megosztani azzal, hogy mindenhol okoskodni kelljen. 😉 írd ide a véleményed, párbeszél rá a többi fórumozó, és láthatod azt is, hogy megszólal egy-egy témában Kál Károly épp úgy, mint a Borka-Szász Tamás, vagy a Németh Szilárd, feltételezem, hogy Borbély Lénárd, és Ábel Attila is ír ide, még ha nem is a saját nevükön. Abban is biztos lehetsz, hogy sokkal többen olvassák ezt az oldalt, mint ahányan hozzászólnak. Hol van a gond, hol van a párbeszéd hiánya?

  31. kontrolcé+kontrolvé szerint:

    “Ha húsz rablásból húszat cigány követ el, testvéreim, az, mi ha nem cigánybűnözés? Arab?”
    Lakatos Attila, borsodi cigányvajda

    http://www.indavideo.hu/video/Ciganybunozes_3

Itt lehet hozzászólni !