Csepel.hu
A Fővárosi Törvényszéken tavaly nyáron első fokon életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélt K. Tamás ügyvédje, Stiller Magdolna lemondta ügyfelének védelmét – közölte lapunk érdeklődésére az érintett.
Az ügyvédnő betegsége miatt nem vállalja tovább ügyfelének jogi képviseletét. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla a napokban rendel ki új ügyvédet K. Tamás mellé.
Stiller Magdolna 2003 óta látta el K. Tamás jogi képviseletét, amikor a férfit érdi ingatlanügyei miatt csalással és okirathamisítással vádolták a Budaörsi Bíróságon. Stiller Magdolna akkor megbízott ügyvédként járt el. A per azóta sem zárult le, mert az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezték. K. Tamás a csepeli kettős gyilkosság után kérte meg újra Stiller Magdolnát, hogy ezúttal már kirendelt védőként álljon mellette. A két ember megölésével vádolt egykori iskolai biztonsági őr azzal védekezett a Fővárosi Törvényszéken folyó tárgyalássorozaton, hogy a gyilkosságokat „egy csuklyás ismeretlen” követte el. Érdemi vallomást azonban nem tett, s ügyvédjének sem árult el részleteket a brutális bűncselekményről. A Fővárosi Törvényszék nem fogadta el védekezését, s első fokon életfogytiglani fegyházbüntetésre ítélte el úgy, hogy leghamarabb 40 év múlva szabadulhat feltételesen.
Stiller Magdolna szerint jelentős mértékben csökkenthető lenne K. Tamás büntetése, ha részletes beismerő vallomást tenne. Lemondása okaként azonban betegségét nevezte meg, s nemcsak K. Tamásnak, hanem azoknak az ügyfeleinek a védelmét sem folytatja, akiknek az esetében tárgyalásokra kellene járnia.
Közben megnevezték azt a bírót, aki a K. Tamás és Deme Gábor ellen folyó per másodfokú tárgyalását vezeti a Fővárosi Ítélőtáblán áprilisban. A bírói tanács elnöke Czine Ágnes lesz, aki a Fővárosi Ítélőtábla büntető kollégiumának vezetője. Információink szerint Czine Ágnes maga indítványozta, hogy a csepeli kettős gyilkosság ügyét tanácselnökként tárgyalhassa. A bírónőt tapasztalt, jó szakembernek és szigorú ítésznek tartják. Az utóbbi években másodfokú perekben hozott ítéleteket, amelyek nemritkán súlyosabbak voltak, mint az első fokon eljáró bíróságok határozatai. Emlékezetes ügyei közé tartozik a Geréb Ágnes szülésznő elleni per, amelyben másodfokon súlyosbította az első fokú ítéletet. Idén márciusban jogerősen nemcsak súlyosította, hanem a bűncselekmény minősítését is módosította a Czine Ágnes által vezetett tanács abban a perben, amely a 18 millió forintos terézvárosi vesztegetési ügyként vált ismertté. J. Károly másodrendű vádlott eredetileg két év börtönbüntetést kapott, de a megváltoztatott ítéletben már befolyással való üzérkedés miatt szabtak ki rá három évet.
Eddig zártan kezelték, de már nyilvánosak a Fővárosi Törvényszéken korábban zárt tárgyaláson elhangzott vallomások K. Tamás és Deme Gábor ügyében. Különösen érdekesek a 2011. november 22-ei zárt tárgyalás jegyzőkönyvei, amelyekből kiderül: K. Tamás hosszasan beszélt a gyilkosságok perceiről és az előzményekről. Elhangzott egy kulcsmondata is, amely árulkodó lehet arról, mi volt az ő szerepe. Vallomása részleteiről hamarosan beszámolunk.
Forrás: Csepel.hu
Bär visszajönnének azok az idök, amikor azonnali itéletet hozo birosägok voltak. De csak ennyi kell a multbol, több nem! és mennyi minden megoldott ügy lenne percek alatt 😉
“Fővárosi Ítélőtábla büntető kollégiumának vezetője. Információink szerint Czine Ágnes maga indítványozta, hogy a csepeli kettős gyilkosság ügyét tanácselnökként tárgyalhassa.”
🙂
Azonnali ítéletek szép számmal vannak, csak az eljárást mögéjük tenni tart sokáig. 🙂
Nesze neked “magyar i-gazságszolgáltatás:
”
Hírmix
Vádlottak padján a bűnözőket segítő bírók
MTI 2013.03.27. 15:23:00
Elkezdődött a bűnözőket segítő két szegedi bíró pere. A hivatali visszaéléssel és sok mással is vádolt bírák időnként milliós nagyságrendű kenőpénzért hoztak kedvező ítéletet adócsalókkal, orgazdákkal, időnként pedig fegyveres rablókkal szemben is.
A perben két bírót vádolnak. A másodrendű vádlott valójában csak társtettes, aki közokirat-hamisítással segítette az elsőrendű vádlottat, N. Norbert Barnát. Ő már 20 éve dolgozott bíróként, egy ideig vezette a Csongrád Megyei Bíróság büntetőkollégiumát is. A vádirat szerint egy egyetemről ismert ügyvéddel működött együtt a kedvező ítéletekért.
Az ügyészség 2009 és 2011 között nyolc ügyben tárta fel a visszaélést. Ezekben a bíró és az ügyvéd 600 ezer és 2 millió forint közötti kenőpénzen osztozott, cserébe lopás, fegyveres rablás, csalás, orgazdaság, adócsalás és lőfegyverrel való visszaélés miatt bíróság elé álló emberek kaptak az indokoltnál kedvezőbb ítéletet.
A bíró és társai akkor buktak le, amikor egy adócsalási ügyben az elsőfokú ítélet enyhítését próbálták elintézni. Ez pedig azért szúrhatott szemet, mert úgy hoztak jogerős döntést, hogy tanácsülést sem tartottak, a másodrendű vádlott pedig úgy írta alá a végzést, hogy egyetlen dokumentumot sem látott az ügyből. A vádlottat szabadlábra helyzeték, azonban két nappal később a rendőrség újra őrizetbe vette, az ügyvéd lakásában pedig megtalálták az ügy elsimítására felajánlott kétmillió forintot.
Az első tárgyalási napon az elsőrendű vádlott bíró minden vádpontban tagadta a bűnösségét, ráadásul kérte, hogy ne a Szegedi Nyomozó Ügyészség képviselje a vádat az ügyben, mert az elfogult. Erről a Legfőbb Ügyészségnek kell döntenie néhány héten belül.”
T. Vitázók! A rövid tárgyalássorozatot úgy hívják, hogy koncepciós per. A bíróságok azért vannak, hogy lelkiismeretesen vizsgálják ki az ügyet és döntsenek.
Ha a kettős gyilkosságot vesszük, maga az emberölés egy két percig tartott, de a bíróságnak ismernie kell az előzményeket, az indítóokokat, és még sok mindent. Ebben az ügyben 70 tanút hallgattak ki, tíznél több szakértő vizsgálta az ügy részleteit, huszonvalahány tárgyalás volt. Elhiszem, hogy az érintettek, és mindannyian, akik ismertük az áldozatokat, szeretnénk ha gyorsan születnének az ítéleted, de az igazság fontosabb, minthogy rövid idő alatt, esetleg rosszul döntsenek. A Fővárosi Törvényszék tavalyi ítélete és indoklása remekmű, pontos, precíz, lelkiismeretes, mindenre kiterjedő. A bíróság jó munkát végzett.
Hogy akadnak bírók, akik megvesztegethetők, az nem jelenti, hogy minden bíró ilyen. Nem tudom, hogy a hozzászólók foglalkozása mi, de bizonyára megsértődnének, ha meggyanúsítanám őket. Nem kell elhamarkodottan ítélkezni. Nem kell mindig mindenkinél okosabbnak lenni. Várjuk meg a bíróság döntését.
Az első fokú ítélet igazságos. Ennél súlyosabbat csak Deme esetében lehetne hozni, d nem mindegy, hogy 66 évesen, vagy 76 évesen szabadul? Hogy Kun 92 évesen? Halálbüntetés hiányában, ez az ítélet elegendő. Sajnos a halottakat nem lehet feltámasztani.
Alapos okunk van arra, hogy az ítéltet helyben hagyják vagy súlyosbítják. Minden Kun és Deme ellen szól. Tisztelettel: u.a. segédfogalmazó
“A bíróság jó munkát végzett!”
– Az biztos. 🙂
A legjobb munkát az áldozat végezte! – még akkor is, ha sajnálatos módon ebbe bele halt.
Gondoljunk bele, hogy egy ilyen “áldozatos segítség” mellett is évekig tartott az ügy, pedig minden bizonyíték a bíróság kezében volt.