Pénzbírság a helytelenül kiállított számlákért – sajtótájékoztató a parlamentben

Csepel.hu

Megvédtük és megvédjük a rezsicsökkentést, a díjak mérséklése folytatódik – így reagált Németh Szilárd, országgyűlési képviselő, a rezsicsökkentésért felelős munkabizottság elnöke keddi, Fónagy János államtitkárral közösen megtartott parlamenti sajtótájékoztatóján a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság március 26-ai döntésére.

E szerint a bíróság hatályon kívül helyezte a Magyar Energia Hivatal áramszolgáltatókra vonatkozó rendszerhasználati díjakat megállapító határozatát, és új eljárásra kötelezte a hivatalt. A díjakat rögzítő jelenlegi energiahivatali határozat azonban mindaddig hatályban marad, amíg nem születik meg az új díjakat megállapító döntés.

Németh Szilárd elmondta: az új döntés már egy rendelet lesz, így azt nem lehet majd bíróságon megtámadni. Ez azt jelenti, hogy a családoknak egyetlen fillért sem kell visszafizetniük a rezsicsökkentéssel megspórolt pénzből.

Mint egy, a napokban a Parlament elé került törvényjavaslatból kiderül, a kormány Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal néven hozná létre a közüzemi szabályozás csúcsszervét: ez a Magyar Energia Hivatal (MEH) jogutódja lesz. Az hivatal – az áram- és gázszolgáltatás mellett – önállóan végezné a távhő- és a víziközműszektor, illetve a hulladékgazdálkodás árszabályozását, vagyis nem csupán a minisztérium előkészítő szervezeteként működne. Az árszabályozást a hivatal elnöke saját rendeletében állapítaná meg.

Németh Szilárd hangsúlyozta azt is, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság bírságot szab ki a GDF Suezre és az Elműre, mert olyan számlákat bocsátottak ki, amelyek sem tartalmilag, sem formailag nem felelnek meg az új számlaképnek. „Az NFH megvizsgálja a különböző szolgáltatók által kibocsátott számlákat. Ha hibásat találnak, az fogyasztónként 10 ezer forintos kötbért is jelenthet majd az adott szolgáltatónak” – emelte ki a munkacsoport vezetője.

Fónagy János hozzátette: bár a szolgáltatók panaszkodnak, még mindig hatalmas extraprofittal dolgoznak. Az Elmű például 10 milliárd 330 millió forint osztalékot tudott kifizetni az elmúlt évre.

Az államtitkár, kérdésre válaszolva elmondta: a palackos gáz árának 10 százalékos csökkentésére már néhány héten belül sor kerül, mivel az ezt használók zöme a szociálisan legrászorultabbak köréből kerül ki, így a kormány nem vár július 1-jéig az árcsökkentéssel.

Forrás: Csepel.hu

31 hozzászólás “Pénzbírság a helytelenül kiállított számlákért – sajtótájékoztató a parlamentben” bejegyzésre

  1. Gordon szerint:

    Kell a rezsicsökkentés!

  2. "?!" szerint:

    Igen.
    Kell a rezsicsökkentés, de visszamenőleg azokra az évekre is kell, amely években a Fővárosi Közgyűlés tagjaként pofátlanul (vagy pancserként) Szilárdunk is megszavazta az extra profitot tartalmazó távfűtési díjat, ivóvízdíjat, szennyvízdíjat, és kéményseprő szolgáltatási díjat a Fővárosi Közgyűlésben!

    Kell a rezsicsökkentés, de legalább 3 évre visszamenőleg a képen látható másik rezsibohóc minisztériuma (a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium) által az előző években pofátlanul (vagy pancserként) jóváhagyott extra profitot tartalmazó gázárak és áramárak után is!

    Ha a fenti képen látható bohócok által korábban jóváhagyott hatósági árak tényleg extra profitot tartalmaztak, akkor minimális tisztesség esetén is illene visszafizetni a lakosság részére a rezsibohócok hozzá nem értése miatt a lakosságtól indokolatlanul beszedett extra profitot is!

  3. "?!" szerint:

    A 17:15-kor megjelent írásom kiegészítéseként még annyit jegyzek meg, hogy a visszamenőleges rezsicsökkentés mellett, elrettentő összegű bírságot kell kiszabni minden olyan személyre, akik az extra profitot tartalmazó díjakat a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumban korábban jóváhagyták, vagy a Fővárosi Közgyűlésben megszavazták!

    Nem elég az, hogy (mint Németh Szilárd a sajtótájékoztatón elmondta) a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság bírságot szab ki a GDF Suezre és az ELMŰ-re a hibás számlák kibocsátásáért!

    Az extra profitot tartalmazó árakat jóváhagyó vagy megszavazó főbűnösöknek is meg kell kapni a méltó büntetésüket a lakosság folyamatos megkárosításáért!

  4. felix szerint:

    “?!”
    Mit gondolsz, hol élsz Te?
    Jogállamban? 🙂 🙁

  5. John Doe szerint:

    ELMŰ: “Ha az állam vissza akarja venni a tevékenységet, tárgyaljunk!”
    http://hvg.hu/kkv/20130325_Rezsicsdokkentes_riadot_fujt_az_ElmuEmas

  6. Vátesz szerint:

    Én a kormány helyében tárgyalnék az energiaszektor visszavásárlásáról, mert a privatizációval Horn Gyula nagyot hibázott. A privatizált cégek semmit sem fejlesztettek, a dolgozókat kiszervezték, azóta hol kapnak megrendelést, hol nem. Az így keletkezett nyereséget kivitték az országból, a lakosság meg fizet mint a katonatiszt.
    A tárgyalásoknál minden szereplőt figyeltetnék, hiszen a privatizált cégek vezetői is majdnem mind hazai állampolgárok. Akik vétenek a magyar állam érdekei ellen, azokat nem alkalmaznám a továbbiakban az államosított energiacégeknél, sőt olyan helyzetet teremtenék, hogy sehol ne kapjanak állást Magyarországon, Aki elsősorban a külföldi tőkét szolgálja és nem a hazáját, az menjen a gazdája után!

  7. felix szerint:

    Ehhez is hülye vagy.
    Mit gondolsz kik látták el különböző energiával a külföldi beruházókat, gyárakat.
    Azokat akikkel pld. Orbán szerződést kötött.
    Rengeteget fejlesztettek,. Annyit amennyit mi magyarok akkor nem lettünk volna képesek.
    Te csak hazudj és keresd Dunyhás testvéredet.

  8. Vátesz szerint:

    Mit fejlesztettek a területi áramszolgáltató cégek? Azt a néhány energetikai beruházást, mint például a csepeli erőmű, független cégek végezték, semmi közük a hét területi áramszolgáltató céghez. Azok csak működtetik a megvett hálózatot, kaszálják a 8%-os eszközarányos nyereséget, amelyet kivisznek, az elosztó hálózatok meg a kiszervezett karbantartás miatt szét vannak rohadva!
    A 8%-os eszközarányos nyereség nem azt jelenti, hogy 1000Ft eladott áramon 80Ft nyereséget kell realizálni, hanem ha azt az 1000Ft-nyi áramot 100Ft eszközértékű infrastruktúrán át adják el, akkor a nyereségnek a 8Ft-ot el kell érnie!

  9. felix szerint:

    Az új gyárakba meg gyalog megy a nafta.

  10. Vátesz szerint:

    Nem a lakosságnak kell megfizetnie, hogy a kecskeméti Mercedes-gyárba odavezették az áramot!

  11. John Doe szerint:

    felix, jelen pillanatban is több 100km távvezeték épül, átrendeződnek az energiaelosztói pontok. Egyre növekszik a villamosenergia felhasználása, már ebből kiindulva is kell fejleszteni. A családi házas övezetekben, a légkábeleken fellépő veszteségről ne is beszéljünk. Nem favorizálni akarok senkit, távol álljon tőlem, de a lerohasztás kicsit csúsztatás.

  12. felix szerint:

    Vátesz.
    Meglehetősen otthon vagy a gazdasági összefüggéstelenségben.

  13. felix szerint:

    Járd be, Szigetszentmiklóst Szigethalmot, Halásztelket, Tökölt, Dunaharasztit,Dunakeszit, stb.

  14. hajós szerint:

    “Fónagy János hozzátette: bár a szolgáltatók panaszkodnak, még mindig hatalmas extraprofittal dolgoznak. Az Elmű például 10 milliárd 330 millió forint osztalékot tudott kifizetni az elmúlt évre.”

    Micsoda pofátlan extraprofit! A több mint 200 milliárdos árbevétel s hasonló nagyságrendű kiadás mellett 10 milliárdos nyereségkifizetés! Vaze az majdnem 5 százalék!!!! A rohadt karvalytőke! Le kell nyomni nullára a profitjukat! Egy fillért ne kapjanak azok a rohadék kizsákmányolók!

  15. csapajev szerint:

    A HÓVAL !!!! kellene többet foglalkozni.Azzal.Hogy el legyen kotorva!Az utakról legalább is ILLENE.

  16. Anikó (Krizantém utcából) szerint:

    Miért kellett az előző kormánynak eladni a szolgáltatókat, most ne csodálkozzunk, hogy a külföldi tőkés tulajdonos diktálja az árakat, egyik reggel a Mokkában hallgattam egy riportot a rezsicsökkentésről Kárász Robi feltette az evvel kapcsolatos kérdést Kunhalmi Ágnes mszp-és (a fiatal Lendvai Ildikónak tartom), hogy az Önök kormányzása idején 60 %-os szolgáltatói áremelés volt ahhoz mit szól ? Hebegett habogott a politikusnő, meg magyarázkodott, akkor miért ellenzik most a rezsicsökkentést ? Megint össze-vissza válaszolgatott, magyarázkodott, mily érdekes ?

  17. John Doe szerint:

    Anikó, az előző kormány nem adta el a szolgáltatókat, az régebben volt, a külföldi tőke nem diktál itt árakat, “?!” már leírta az árképzést, Kunhalminak mi köze a rezsicsökkentéshez ez valóban jó kérdés, az említett tv csatorna? Annál már csak a másik kereskedelmi az, ami felkészült műsorvezetőkkel van tele.

  18. ebihal szerint:

    Az utóbbi időben egyre több fideszes szajkózza, hogy a különböző energia cégek
    az extraprofittal tulajdonképpen kirabolták a lakosságot. Na már most, ha ez így igaz,
    akkor igaza van írásjelnek abban, hogy mindenki bűnsegéd, aki ezt lehetővé tette és
    megszavazta!

  19. felix szerint:

    A kérdés az, hogy a jelenlegi kormánypárt miért szavazta meg az emeléseket.
    Lehet,hogy indokolta voltak?

  20. kispajtás szerint:

    A tíz százalékos rezsicsökkentés együtt jár a gáz fűtőértékének és a távfűtésbe betáplált hőmennyiségnek a csökkenésével, így ezt elektromos készülékek rásegítésével kell pótolni.
    Akkor milyen rezsicsökkentésről is beszélünk? Csessze meg a parlamenti vizsgálóbizottság a tudományát a márciusi télben!!!

  21. John Doe szerint:

    kispajtás, a gáz fűtőértéke papíron nő, én azzal fűtök. Azonban érdekes, hogy egyre többet kell elégetnem, hogy a komfortérzetem – szobahőmérséklet – ne változzon. Azonban ez a téli fűtőérték romlás nem újkeletű dolog.

  22. kispajtás szerint:

    Erről beszélek. Szemfényvesztés, mókusvakítás ez az egész rezsicsökkentéses história.
    A kampányról és politikai karrierről szól.

  23. "?!" szerint:

    Fejtágító és memória frissítő az agyzsugorban és amnéziában szenvedő fórumozóknak!

    Idézet Orbán Viktornak a Fidesz kongresszusán 1994-ben elmondott beszédéből:

    “Ennek az országnak a sorsát csak egy polgári középerőkből álló kormány tudja megnyugtatóan rendezni.
    Olyan polgári liberális kormány, amely… nem enged sem egy jobb-, sem egy baloldali etatista gazdaságpolitika csábításának.
    Csak egy ilyen liberális kormány látszik alkalmasnak arra, hogy megértesse a polgárokkal, hogy a privatizáció lehetőség, hogy meggyőzze őket arról, hogy minden olyannyira várt intézkedés – legyen szó nyugdíjról, gyedről, családi pótlékról, munkanélküli-segélyről – csak akkor lehetséges, ha előteremtjük hozzá a szükséges pénzt.”

    Arra külön felhívom az értetlenkedők figyelmét, hogy a szolgáltató cégeket nem az előző kormány, hanem még a Horn-kormány adta el, továbbá arra is, hogy ha az 1994-es választáskor a Fidesz kormányra került volna, akkor ezeket a cégeket – Orbán Viktor idézett nyilatkozatának megfelelően – a fideszes kormány adta volna el azért, hogy előteremtsék a pénzt a nyugdíj, gyed, családi pótlék, munkanélküli-segély stb. kifizetéséhez!

    Remélem, hogy az 1994-ben még az Európai Liberális Internacionálé alelnöki tisztségét is betöltő Orbán Viktornak a fent idézett mondataival sikerült némi világosságot gyújtani azok agyában, akik nem értik, hogy “miért kellett eladni a szolgáltatókat”?!

  24. Anikó (Krizantém utcából) szerint:

    John Doe szerint-nek: köszönöm a választ, (melyik kormány adta el a szolgáltatókat-Gyurcsány-Bajnai ???) de meg kell, hogy kissé cáfoljam, ugyanis kb. két hete pár percre láttam a parlamenti hozzászólásokat és ott hallottam a Lukács András mszp-és képviselő véleményezését a rezsicsökkentésről, mire a Zsiga-Kárpáti Dávid jobbikos képviselő azt válaszolta, az mszp-és képviselőnek, hogy Önöknek nincs joga kritizálni a kormány ezen intézkedését mikor Önök 6 nap alatt eladták a szolgáltatókat. Nagy csönd volt a mszp soraiban érdekes senki nem kérte ki magának ? ! Senki nem reagált erre. Akkor miről is beszélünk ? Kunhalmi és Kárász riportja a rezsicsökkentésről szólt azért hívták be, csak ennyi köze volt hozzá, lehet, hogy a Lukács Andornak kellett volna bemenni a tv-2-höz a riportra, de nem őt hívták.

  25. vitéz bihari Grün szerint:

    Anikó!
    Bocs, hogy beleugatok!
    Z. Kárpát Dániel! 😛

  26. Anikó (Krizantém utcából) szerint:

    Vitéz bihari Grün szerint: köszönöm a kijavítást, elírtam bocs !

  27. Vátesz szerint:

    Hajós sem tud olvasni! A privatizációs szerződésben 8%-os eszközarányos nyereség szerepelt, NEM 8%-os ÁRBEVÉTELARÁNYOS NYERESÉG! Hol a fenében tanult Ön közgazdaságtant! Eszközön a befektetett tőkét kell érteni, amely a hálózatban van illetve hozzá kell számítani a működéshez szükséges pénzeszközöket, magyarul a szükséges forgótőkét!
    Éppen tegnap este írtam a hozzászólásomban, VEGYE MINDENKI TUDOMÁSUL AZ ESZKÖZARÁNYOS NYERESÉG ÉS AZ ÁRBEVÉTELHEZ VISZONYÍTOTT NYERESÉG KÉT KÜLÖN DOLOG! Márcsak azért is mert a területi elosztó árbevétele töredéke a fogyasztói árnak, van ugye az áram termelői díja, a távvezeték cég díjazása, az országos teherelosztó (hálózatirányítás) díja, a 27%-os ÁFA. Becslésem szerint a területi szolgáltató árrése nemigen lehet nagyobb 20%-nál, amihez viszonyítva az 5%-ot, amiről hajós HADOVÁL, tulajdonképpen 25%-os nyereség a területi szolgáltató árréséhez viszonyítva! IGENIS HOGY MEG KELL VIZSGÁLNI MIK A VALÓS KÖLTSÉGEK, S MEKKORA A LEKÖTÖTT ESZKÖZÉRTÉK ÉS MEKKORA A VALÓSÁGOS ESZKÖZARÁNYOS NYERESÉG!

    hajós szerint:
    2013. március 27., szerda – 00:40
    Micsoda pofátlan extraprofit! A több mint 200 milliárdos árbevétel s hasonló nagyságrendű kiadás mellett 10 milliárdos nyereségkifizetés! Vaze az majdnem 5 százalék!!!!
    http://csepel.info/?p=25535#comment-161417 “Pénzbírság a helytelenül kiállított számlákért – sajtótájékoztató a parlamentben”
    Vátesz szerint:
    2013. március 26., kedd – 23:39

    A 8%-os eszközarányos nyereség nem azt jelenti, hogy 1000Ft eladott áramon 80Ft nyereséget kell realizálni, hanem ha azt az 1000Ft-nyi áramot 100Ft eszközértékű infrastruktúrán át adják el, akkor a nyereségnek a 8Ft-ot el kell érnie!

  28. hajós szerint:

    Vátesz, én egy szóval nem említettem az eszközarányos nyereséget, így nem értem, mit hadoválsz itt össze.

    Egyébként a garantált 8%-ot már 2000-ben lecsökkentették 6%-ra, majd később meg is szüntették.

  29. Vátesz szerint:

    Hajós, pontosan az a baj, hogy Ön meg mások is azt sugallják, hogy az az 5%-os nyereség, amiről Ön is ír a szerda 00:40-es hozzászólásában, az kevesebb mint a privatizációs szerződésben előírt 8% (Ön szerint 2000-től 6%-os) nyereség, holott erre semmi bizonyíték nincsen, hiszen ahogy kifejtettem, a két dolgot nem lehet összehasonlítani, mert az eszközérték nincs nyilvánosságra hozva, következésképpen az átlagpolgár számára az eszközarányos nyereség mértéke meg sem becsülhető! Ezért felesleges és káros az Ön 5%-os nyereségről való HADOVÁLÁSA!

  30. hajós szerint:

    Vátesz, miket hordasz itt össze, én nem sugalltam semmi olyat, amit írsz. Megállapítottam, hogy az árbevételhez képest kb. 5% a nyereség. Ennyi. Ennek semmi köze az eszközarányos 8%-hoz, ezt te keverted ide.

    Azért írtam az 5%-ot, mert ebből mindenki láthatja, hogy ez kurvára nem extraprofit, hanem kutyaközönséges, átlagos, sőt átlagosnál gyengébb profit.

    Akinek nincs pénzügyi végzettsége, az “eszközarányos nyereség” fogalmát amúgy sem érti, számára a profit az, hogy mennyivel több lett a bevétel, mint a kiadás, az összes kiadáshoz viszonyítva. Erre jön ki az ELMŰ esetében a kb. 5%.

Itt lehet hozzászólni !