Mno.hu
A Professzorok Batthyány Körének elnöksége közleményében azt írta: az oslói nagykövet mindössze annyit tett, hogy felhívta a figyelmet a „cigányság körében az átlagosnál gyakoribb rokonházasságok káros következményeinek egyikére: a szellemi fejlődés sérülésére”. A Professzorok Batthyány Köre szerint a magyarországi cigányság körében is dokumentált mind a rokonházasságok nagyobb aránya, mind pedig az, hogy ennek egészségügyi kockázatai vannak, amelynek „árát mindenki fizeti a társadalombiztosításon keresztül”. Mint írták: mindamellett, hogy „a magyar cigányság valóban halmozottan hátrányos helyzetű, és a tárgyalt genetikai körülmény ennek csak egy szegmentuma. Minden téren segítenünk és cselekednünk kell.” A Professzorok Batthyány Köre ezért külön örül a magyar EU-elnökség alatt elfogadott romastratégiának.
Kiálltak Jeszenszky mellett
Az oslói Holokauszt és Vallási Kisebbségek Központja igazgatójához, illetve a magyar külügyminiszter kabinetfőnökéhez intézett levélben állt ki Jeszenszky Géza oslói nagykövet mellett Charles Gáti, a Johns Hopkins Egyetem professzora, Simonyi András volt washingtoni nagykövet, a Johns Hopkins Egyetem Haladó Nemzetközi Tanulmányok Paul H. Nitze Intézete (SAIS) transzatlanti kapcsolatokat kutató központjának ügyvezető igazgatója és Deák István, a Columbia Egyetem emeritus professora.
Vitatott mondat
Korábban az Index a Roma Sajtóközpont Facebook-oldalán megjelent bejegyzés alapján azt írta: Jeszenszky Géza volt külügyminiszter egyetemi jegyzetében, amelyből a Budapesti Corvinus Egyetemen (BCE) tanít, úgy fogalmaz, „azért van, hogy olyan sok roma szellemileg leépült, mert a roma kultúrában megengedett, hogy testvérek vagy unokatestvérek házasodjanak, vagy akár anélkül szexuális életet éljenek egymással”.
Az LMP és a Demokratikus Koalíció múlt keddenlemondásra szólította fel Jeszenszky Gézát, illetve a diplomata visszahívását kérte. A BCE október 30-án azt közölte: az egyetem vezetése elhatárolja magát Jeszenszky Géza jegyzetének az elmúlt napokban a sajtóban többször idézett mondatától.
Jeszenszky Géza az ATV Egyenes beszéd című műsorának ugyancsak múlt kedden azt mondta: ha egyetemi jegyzetét újra kiadná, akkor megvizsgálná, hogy idézze-e, és ha igen, miként a romákról szóló vitatott mondatot. Hozzátette: bocsánatot kér azoktól, akik úgy érzik, megbántotta őket soraival, ugyanakkor mindenkinek azt ajánlja, ne csak a vitatott mondatot, hanem az egész fejezetet, illetve jegyzetet olvassa el.
Jeszenszky mindig is támogatta a kisebbségek jogait
Az oslói nagykövet a Hír TV Rájátszás cím műsorának azt mondta: nem mond le a nagyköveti posztról, bírja a külügyminiszter bizalmát. Azt is hangsúlyozta, hogy mindig támogatta a nemzeti és etnikai kisebbségek jogait.
Jeszenszky Géza november 5-i, Rostoványi Zsoltnak címzett nyílt levelében azt írta, az egyetem elmulasztotta őt meghallgatni, és neki, az elsődlegesen érintettnek nem is küldték meg az állásfoglalást. Az intézmény eljárását súlyosan méltatlannak tartotta. Szerinte a BCE nyilatkozata nem áll összhangban az őt jól ismerő oktatók véleményével.
Kapcsolódik még: „Ismét teljes fegyverzetben menetelnek a politikai korrektség képmutató katonái. A célpont és az áldozat ezúttal Jeszenszky Géza, hazánk oslói nagykövete.” – a Magyar Nemzet vezércikke.
Forrás: Mno.hu
Csak ámulok. A processzorok batyuköre saját ebét védi? Míly meglepő, míly szokatlan!
Nem az igazságot kell üldözni, hanem a rosszat megjavítani.
Végre kiállnak az igazság mellett. valójában az 1/100 részét írta csak le a valóságnak…….Csak így tovább.
Ez milyen undorító már:
“A Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóságon kirúgták az összes takarítót, hogy a helyükre jóval olcsóbb közmunkásokat vegyenek fel. “
csütörtök – 16:55-félek, hogy ebből “rendszert” fognak csinálni más területeken is…
Én már előre sejtettem, hogy ennek ez lesz a vége….
A tények elvtársak, igen makacs dolgok. Havass Henrik is megmondta. Ami igaz, az igaz.
Ejnye Tóth Mária!
Akinek sok iskolája van, legalább a Havas Henrik nevét ne írja felszólítómódba!
A tisztesség, ami mindig kétes! ))) 😛 (((
A cigányság belső szokásait csak felszínesen ismerő emberként roppant hiányolom a Farkas Flórián által vezetett Országos Cigány Önkormányzat és más cigány szervezetek állásfoglalását, valamint a témát közelebbről ismerő cigány embereknek a véleményét Jeszenszky Gézának a balhét kiváltó alábbi mondatával kapcsolatban:
„Azért van, hogy olyan sok roma szellemileg leépült, mert a roma kultúrában megengedett, hogy testvérek vagy unokatestvérek házasodjanak, vagy akár anélkül szexuális életet éljenek egymással”.
Azért is érdekel a cigány emberek és cigány szervezete vélemény, mert a hallgatásukat magam is a leírtakkal való egyetértésnek tekintem annak ellenére, hogy az én ismereteim szerint a fent idézett mondat nem felel meg a valóságnak, továbbá azért, mert ha valaki általánosítva a magyarokról írna le egy ilyen mondatot, akkor megkeresném a lehetőséget arra, hogy az illetőnek szétrúgjam a tökeit!
A Klubrádió Megbeszéljük műsorában jelentkezett egy szakember, aki tételesen idézett USA-beli, spanyolországi, szlovákiai kutatások eredményeiből, amelyek adatokkal bizonyítják, mind a rokonházasság, mind a statisztikailag jelentős számú degeneratív öröklés tényét a cigány népesség között. Nyilvánvaló a megegyezés a magyarországi helyzettel, s ezért jogtalan volt megköpködni Jeszenszky Gézát. A fent említett jegyzetébe bele lehetne tenni ezen kutatások tényét és adatait, s akkor a polkorrektek tehetnének egy szívességet Jeszenszkynek. Egyébként a szakember elmondta, hogy a közösségen belüli házasság illetve szexuális kapcsolat erősíti a csoport összetartozását, s ez a tény megfigyelhető volt a múltban más diaszpórában élő közösségeknél is, például a zsidóknál is.
Ide jutottunk, mert a mocskos liberálisok bevezették a PC beszédet, így az igazságot nem lehet kimondani.
Nem az a szabadság és a liberalizmus, hogy bármiről lehet beszélni… …amit ők megengednek.
Mindaz – amiről most nem lehet nyíltan, az igazságot kimondva beszélni -, romba fogja dönteni Európát 20-30 éven belül. (Nyugaton a muszlim, keleten a cigány.)
A liberálisok Európa fészkébe szartak a 60-as években, most “érik be” a dolog.
Azt monya a Fater, – beszélik,hogy Soroksáron élő népcsoportok körében is divat volt a rokonok közötti házasság. ))) 😀 (((
Milyen problémákkal születnek az utódok a rokon kapcsolatokból? Milyen jellemző eltérések alapján ismerhető fel ezek az emberek. Tanulási problémával küzdenek? – Vagy van egyéb ismertető jegyek az elkorcsosodás jelenlétére ezeknél az embereknél?
Kedves hozzászólók!
Én cigány vagyok, és a környezetemben nem ismerek olyan rokoni együtt élőket, akikről a téma szól. Arról viszont tudok, hogy az uralkodók, királyok között ez bevett szokás volt Európában. Mégsem ez a jellemvonásuk maradt fönt. Engem csak az zavar, hogy a cigányok bűnözők, a dolgozni nem szeretők mellé most felsorakozik egy újabb jelző. Soha nem kérdeznek meg értelmes cigányokat, hanem a saját vélt ismereteiket terjesztik, ami önmagában is alkalmas az előítéletek mélyítésére. Ez az a téma amit nem volna szabad úgy tárgyalni, – még egy egyetemi előadáson sem, – hogy egy szegmensét kiragadjuk, és nem komplexen kezeljük. Ugyanúgy kikérném magamnak mint ha azt olvasnám, hogy a magyar politikusok lopnak.
pedig a magyar politikusok lopnak.
Kedves “vermes”!
Itt a liberálisok sem tilthatják meg, hogy elmond az igazságot, ezért ragadd meg az alkalmat és mond el az igazságot!
Mond el, hogy kik és mikor engedték meg a cigányok betelepedését az országba?!
A liberálisok, vagy a konzervatívok?
Mond el, hogy Te hány olyan bizonyítható konkrét esetről tudsz a cigányok körében, amelyben testvérek vagy unokatestvérek házasodtak össze?!
Mond el, hogy Te hány olyan bizonyítható konkrét esetről tudsz a cigányok körében,
amelyben testvérek vagy unokatestvérek szexuális életet élnek egymással?!
Mond el, hogy Te hány olyan bizonyítható konkrét esetről tudsz a cigányok körében,
amelyben azért vannak szellemileg leépült gyerekek, mert azok testvérek vagy unokatestvérek házasságából, vagy házasságon kívüli kapcsolatából születek?!
Mesélj arról is, melyik rasszhoz sorolod az olyan nem cigány személyeket, akiket az utóbbi években azért börtönöztek be, mert rendszeres szexuális életet éltek a saját gyermekükkel?! (Nem egy esetben a házastársuk tudtával!)
Meséld el, hogy melyik rasszhoz sorolod a sok szellemileg leépült nem cigány hajléktalant, akiket Te sem vagy hajlandó befogadni (és én sem), továbbá meséld el, hogy szerinted ezek a szellemileg leépült állapotban lévő nem cigány hajléktalanok miért vannak leépült szellemi állapotban?!
Szerinted ezek a szellemileg leépült nem cigány származású hajléktalanok is testvérek vagy unokatestvérek közötti szexuális kapcsolatból születtek?
Végül a bizonyítható konkrét esetek felsorolása után, mesélj valamit arról, hogy szerinted hogyan lehetne feloldani a Jeszenszky által felelőtlenül leírt és általad drámainak feltupírozott problémát?!
Itt az alkalom, hogy elmond az igazat! De csakis az igazat!
Ha viszont a fenti kérdésekre nem tudsz konkrétumokkal válaszolni (miközben senki nem gátol az igazság elmondásában), akkor szerintem Te sem vagy különb egy verembe esett kutyánál, amelyik csak arra képes, hogy a saját vermébe szarik, és nagy hangon körbe ugatja a vermet, miközben fogalma sincs a veremből kivezető útról!
Mesélj kedves “vermes”! Mesélj!
Kedves hozzászólók! Attól hogy a valóságot tagadjuk , attól létezik az és ha nem tárjuk fel az nem is fog változni. Nem az a bűnös aki a problémát feltárja, hanem az aki letagadja valamiféle álliberális meggyőződésből. Ha a cigányság körében nemlétezőnek tekintjük a
cigány elkövetőkre főleg jellemző un. cigánybűnözést pl. gagyizást, liliomtiprást, családon belüli szexuális megrontást, prostitúcióra kényszerítést, késelést stb. akkor főleg ellenük vétünk. A cigányság döntő része ezeket nálunknál is jobban elítéli és a megváltoztatás elemi érdekük.
Kedves “abelar”!
Írod, hogy “az a bűnös aki nemlétezőnek tekinti az un. cigánybűnözést, pl. gagyizást, liliomtiprást, családon belüli szexuális megrontást, prostitúcióra kényszerítést, késelést stb.”
Jó ha tudod, hogy a felsorolt bűncselekményeket nem cigányok is elkövetik, és ezeknek a bűncselekményeknek az elkövetői ellen hovatartozástól függetlenül mindenkinek kötelessége fellépni, ezért ha ilyen cselekményekről tudsz, akkor ne rébuszokban beszélj, hanem tedd meg a feljelentéseket!
Ha viszont konkrét esetekről nem tudsz, és nincs bizonyítékod, akkor ne uszíts általánosítva senki ellen!
Magad is azt írtad, hogy “a cigányság döntő része ezeket nálunknál is jobban elítéli”!
Ha ezt is tudod, akkor miért uszítasz általánosítva?
Gondolj bele, hogy milyen felháborító lehet az általánosító vádaskodásod azoknak a cigányoknak a körében akik – mint írtad – még nálunk is jobban elítélik az általad felsorolt bűncselekmények elkövetőit!
A cigány meghal, és a túlvilágon összetalálkozik Kádárral. Kérdezi Kádár:
-Mikor volt jobb, az én időmben vagy most?
-A te idődben! Akkor a munkások dolgoztak, a politikusok politizáltak, én meg loptam!
-Miért, most mi van?
-Most a munkások politizálnak, a politikusok lopnak, s vazze mindketten azt akarják, hogy én meg dolgozzak!