TV2
Jelentősen enyhítette a győri Ítélőtábla a Cozma-gyilkosság vádlottjainak első fokú büntetését. Raffael Sándor és Németh Győző életfogytiglani helyett 18 év börtönt, Sztojka Iván 20 év helyett pedig 8 év börtönbüntetést kapott. A tárgyalóteremben ülő rokonok tapsoltak és újjongtak, amikor a bíró felolvasta az ítéletet.
Ott rohadjanak meg a gyilkosok ahol vannak.
A bíróság meg szégyellje magát.
Na az ilyen bírókat kell sürgősen nyugdíjazni.Ezek szerint ez a sztojka nevű brutális állat egy pár év múlva rá lesz engedve a társadalomra.Kb 3-4 év előzetesben már lement,pár év múlva szabadul.Retteghetünk majd tőle.Gratulálok.A bíró úr most majd nyugodtan fog aludni?Hol van ilyenkor a szigorított BTK?
Ehhez csak “gratulálni” tudok! 🙁
/Admin által törölt rész/
Plágium gyanújában Gyurcsány + Videó
MNO
Magyar Nemzet
2012. április 27., péntek 22:00 Négy évvel azelőtt, hogy Gyurcsány Ferenc A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel benyújtotta diplomamunkáját, akkori sógora is leadott egy szakdolgozatot Pécsett, méghozzá ugyanezzel a címmel. A politikus első nyilatkozatában azt mondta, fogalma sem volt arról, hogy valaki hasonló tárgyban írt diplomamunkát. Gyurcsány Ferenc a Hír TV kérdéseire később mégis elismerte, hogy a szakdolgozat eredeti változatát felhasználta saját munkája elkészítéséhez, mint kiderült, rokona tudomása nélkül.
Gyurcsány Ferenc szó szerint ugyanolyan címmel adott le szakdolgozatot 1984-ben a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetem tanárképző karán, mint akkori sógora négy évvel korábban – derítette ki a Hír TV. A különbség annyi, hogy a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke technika, míg Rozs Szabolcs 1980-ban földrajz szakon adott le diplomamunkát A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel.
Rozs Szabolcs nem tudott arról, hogy húgának férje is szőlészeti tárgyú diplomamunkát nyújtott be. A televízió kérdésére elmondta azt is, hogy tőle nem kérte el szakdolgozatát sem a politikus, sem annak volt neje, Rozs Beatrix. – Bármikor olvashatta, nyáron vagy esetleg amikor itthon voltak. Nem volt különösebben eltéve, a szekrényben volt, a könyvszekrényben – jelentette ki Rozs Szabolcs. Szerinte a volt miniszterelnökkel nem is beszélgettek borászati témákról, mert Gyurcsánynak ez nem tartozott érdeklődési körébe. A balatonfüredi férfi közölte egyébként, hogy teljesen saját kutatás alapján dolgozott, és mindennek maga járt utána. Elmondta, hogy azért választotta ezt a témát, mert Balaton-felvidéki, és szereti a bort.
Gyurcsány a Hír TV-nek először azt mondta, nem volt arról tudomása, hogy pár évvel korábban hasonló témában leadtak egy szakdolgozatot a főiskolán. – Hát, nem tudom, elég sokan jártunk oda, fogalmam sincs – nyilatkozta a politikus. Miután felhívták a figyelmét, hogy volt sógora pont ugyanazon címmel és témában írta diplomamunkáját, a képviselő közölte: ha rokona ugyanilyen témában adott be dolgozatot, akkor azt kell valószínűsítse, hogy látta azt a munkát, olvasta – mint fogalmazott: „miért ne olvastam volna?” –, és „természetes”, hogy fel is használta saját szakdolgozata elkészítéséhez. – Ha a Szabolcs annak idején arról írt dolgozatot, és mi ismertük egymást, akkor egészen valószínű, hogy láttam és olvashattam, és ha olvastam, akkor bolond lettem volna, hogy egyáltalán nem használom, persze – jelentette ki a volt kormányfő. Arra a kérdésre, hogy gyakorlatilag az ő szakdolgozatán kívül egy sem tűnt el az egyetemről, főiskoláról, Gyurcsány így felelt: „Hát, ezt mondták, mondjuk úgy, hogy legalábbis gyanús.” A politikus kicsit gondolkozott azon, hogy vajon kinek állhat az érdekében, hogy nem fellelhető a munkája, majd közölte, ő lesz az utolsó, aki valakit meg fog vádolni.
Az a körülmény, hogy Gyurcsány rokona szakdolgozatát is felhasználta saját diplomamunkájához, a pécsi főiskola szakvizsgabizottságának elnökét is meghökkentette. A Janus Pannonius Tudományegyetemen Rizner Dezső volt annak a szakvizsgabizottságnak az elnöke, amely előtt Gyurcsány megvédte dolgozatát. Arra a kérdésre, hogy tudott-e arról, hogy négy évvel korábban egy másik hallgató A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel leadott már egy dolgozatot, közölte: „nem létezik, hozzánk nem”.
A politikusok – így a DK elnökének – szakdolgozatai az után kerültek az érdeklődés középpontjába, hogy a plágiumbotrányba keveredett Schmitt Pál lemondott köztársasági elnöki tisztségéről. Gyurcsány Ferenc dolgozatával kapcsolatban (azzal, hogy problémák lehetnek vele) először a Pécsi Újság kezdett el foglalkozni. A Janus Pannonius Tudományegyetem jogutód intézményének, a Pécsi Tudományegyetemnek a természettudományi dékánja közölte: a szóban forgó évben végzett technika és biológia szakos tanárok szakdolgozatai megvannak az intézeti könyvtárakban, a volt miniszterelnöké azonban hiányzik közülük. Geresdi István kijelentette, a diplomamunkát munkatársai hosszas keresés után sem találták meg, és mivel nem lát rá esélyt, hogy ezek után fellelhetnék, nem keresik tovább. Hangsúlyozta, a szakdolgozat a katalógus alapján 1984-ben minden bizonnyal bekerült a biológia tanszékre, vagyis létezett, de ma már nincs meg, azt azonban, hogy mikor tűnt el, nem lehet megállapítani. A Célpont kiderítette azt is, hogy Gyurcsány 35 oldalas szakdolgozata mellett volt sógorának diplomamunkája sem található meg a pécsi egyetemen.
A DK elnöke először a Facebook közösségi oldalon hozta nyilvánosságra a pécsi közgázos leckekönyvét az államvizsgáról és a szakdolgozatról szóló bejegyzéssel (ezen a szakon 1990-ben végzett), valamint a tanárképzős indexét, de a diplomamunkákat nem mutatta be. Később azt mondta, hogy megkeresi a szakdolgozatokat, bár a kutató munka akár heteket is igénybe vehet. A kutakodás azonban nem tartott olyan sokáig, mert bő egy héttel később Gyurcsány Ferenc azzal adta fel a diplomamunka keresését, hogy a maga részéről mindent megtett a dokumentumok felkutatása érdekében, de azok nem lettek meg. A volt miniszterelnök jelezte akkor, hogy lezártnak tekinti az ügyet
Te bemásoltad a teljes weblapot, text-re konvertálva??? 😀
Hol az igazság????????
Ez érthetetlen!!!! Akkor nem kell háromcsapás törvény sem! Ez a bíró biztos ért a munkájához?
§
Ez a jel azt jelenti, hogy mindent meg lehet magyarázni.
Meg annak az ellenkezőjét is.
Kedves “lucifer”!
Csak azért, hogy okosodjál, tájékoztatlak, hogy a paragrafus (§) jel a SubScriptum szó (al-írás) egymás aláírt két S betűjéből keletkezett, ezért a § jel, egy fő gondolatnak az alárendelt részét (szakaszát) jelenti.
Ezért is használják a jogban a “paragrafus” szó helyett, a “szakasz” szót.
Azt pedig csak a jogban járatlan, valamint a hatályos jogrendszert lejáratni szándékozó személyek állítják, hogy a “§” azt jelenti, hogy azzal mindent (és még az ellenkezőjét is) meg lehet magyarázni!
Csepelnek polgárai igazán büszkék lehetnek erre a nem is tudom hogy is hívjákra.
Ő az aki zseni módjára elmagyarázza, -s mindenkinél jobban tud mindent magasfokú intelligenciájával, emberségével- az emberek számára, mind azt, amit csak és kizárólag az Ő szellemi sajátja.
Tehát, Ő már, -bocs tévedtem- nem is zseni, hanem POLIHISZTOR.
Ezek után Csepel díszpolgárává való jelölését, ill. annak odaitélését maximálisan támogatni fogom, az személyét illetően.
Csak így tovább! Bízom benne, hogy javaslatommal, támogatásommal nem maradok magamra.
Azt monja a Fater:”a paragrafus jel azért olyan amilyen, hogy a két végébe bele lehessen kapaszkodni, középen meg át lehessen bújni!” 😀
Bíró úr! Bíró úr!
Mi baj Mr. Kovács?
Ezt sem tudom vállalni! Hogy-hogy?
Nincs már annyi hátra!
Nem baj, Mr. Kovács, vállaljon amennyit bír! Különben is, utánam a vízözön.
Hogy-hogy Bíró úr?
Júliús 1-től nyudíjba küldenek……..s az EU is jóváhagyja, hagyta?
Hajrá “Jogszolgáltatás.”
Ha valódi jogállamban élnénk,most vagy 30 alantas orvtámadó kapott volna életfogytiglant és nem ilyen bűnözőbarát,abnormális ítélet születik.Teljes elmebetegség a jogalkotásban,h.az indulatiságot tolerálja,amibe aztán a primitívebb elkövetők belekapaszkodnak,még akkor is ,ha szó nincs ilyesmiről.
Az állítólagos demokráciánkban minden jóérzésű ember tiltakozik,a bíróságok pedig újra a társadalomra eresztik a szeméttelepet.