Forrás: CseppTV
This entry was posted on 2011. november 23. szerda at 16:20 and is filed under Csepel, Környezetvédelem. Valamennyi hozzászólás követhető az RSS 2.0 hírcsatornán keresztül. Hozzá lehet szólni, vagy küldhető visszajelzés a saját oldalról.
Folyékony szennyvíz? A szilárd víz miben ismerszik meg? Ja, nem az a Szilárd, a halmazállapot. 🙂
2013-ra egész Csepel csatornázva lesz!!! Ne felejtsétek, ez igéret!!!
“végy egy adag szart, öntsél hozzá vizet és máris kész a fos!”
Ez az ember hülyeségeket beszél! Az 1986-ban kiadott Országos Építésügyi Szabályzat
81§-a megengedte a háztartási szennyvizek telken belüli szikkasztását. Ez a lehetőség
kb. 1995-ig fenn állt. Királyerdőben az épületek meghatározó része ez előtt épült. A
szikkasztóba kerülő víz, mint a név is mutatja, elszikkad, tehát nincs. Kérdem én akkor
mit fognak elszállítani? Ha nincs mit elszállítani, akkor miért is fizetek.Na ez a mutyi!
Szerintem Németh Szilárd azért szavazta meg ezt az emberekkel való kib…t, hogy a
szocikat szidják az el nem készült csatorna miatt.Köszönjük Szilárd!
“hogy a szocikat szidják az el nem készült csatorna miatt” – írja ebihal.
Miért, kit kellene szidniuk?
Most vajon miért kussolnak azok, akik a múltkor habzószájjal röfögve próbálták cáfolni azt amit tájékoztatás céljából ezzel témával kapcsolatban akkor leírtam?
Egy szolgáltatást, vagy igénybe veszek, vagy nem. Ha pedig előírás nem szolgáltatás. Minden esetre csak arra lehetne kényszeríteni, akinek lehetősége van a csatornára köttetni a szennyvizet…
Ez korrekt, csatornának még híre sincs, de fizetni kell a nem létező csatornára a díjat,
parasztvakítás hogy nem nőnek a költségek.
Egy régen épült családi házban lakunk , négy emésztő van a telkünkön, négytagú normálisan tisztálkodó család vagyunk 11 éve lakunk itt, az eltelt 11 év alatt kb 3 szor kellett kiszivatni az emésztőket.
Az okosok kedvéért megjegyzem, hogy nem engedjük át sem a szomszédba sem a saját kertünkbe az anyagot, egyszerűen elszívja a talaj.
Amennyiben jól értem ez a díj fedezni fogja a szippantás költségét, én kihasználom hetente hívom őket, hogy vigyék el a semmit.
Kicsit rablás szaga van a dolognak, nulla szolgáltatásért fizetek majd.
Pénzt beszedni azért, amiért nem nyújtok semmit – sok köze nincs Európa intelligensebb feléhez.
Mint ahogy kiötlőinek sem. Itt tartunk.
Valami félreértés van, ill. félremagyarázás. Nem csatornáról, hanem szennyvízről van szó.
A szennyvízkezelésnek több módja van.
– Csatorna – tisztítómű – csatornadíj
– Szennyvíztárolás – elszállítás – szállítási díj, kb. csatornadíj
– Szikkasztás – időnkénti szippantás – kevesebb díj, nagyobb szennyezés.
– Szennyvíz-kivezetés árokba – olcsó – szennyez.
Van aki fizet, van aki nem. Kinek van igaza?
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
…és van, aki az utcai víznyelőbe, egy zaggyszivattyúval nyomja ki a tárolt szennyvizét?
Tetten nem érik, mert éjjel van kint a slag. ( Szatmári utca )
Minden jogos érv mellett, egy kultúrállamban el nem végzett szolgáltatásért díjat szedni nem korrekt!
Egyébként is nagyon szemét dolog a bejövő vízdíj után kimenő szennyvízdíjat számolni, mert ez valótlan – tipikusan kádárista átalány, amikor lusták voltak mérni és számolni! – érték!
A kimenő szennyvíz soha sem lehet akkora, mint a bejövő, mert a veszteségekkel (párolgás;más helsen használt szennyvízhálózat; stb) csökkenteni kéne, és a valós locsolási érték is magasabb a 10%-nál.
Ez a polgárok kommunista meglopása, amit a kommunista fidesz is előszeretettel vet be az emberek ellen.
Azt a szennyvíz mennyiséget kezelik, amit elvisznek. Amit ellocsolok, amit a telekre viszek, abból nem lesz tisztíttatandó szennyvíz. Ami elszikkad, azt nem kerül a szennyvízkezelőnek egy fillérjébe sem. Annak a cégnek semmi köze hozzá!
Át sem vett, nem kezelt szennyvizet számlázni azért kell, mert valamiből ki kell fizetni a felügyelő bizottságot és más ” kitűnő szakembereket”.
Két megjegyzésem van:
1. Nem folyékony lakossági szennyvíz, hanem települési folyékony hulladék (ez a jogilag helyes megnevezés)
2. Aki úgy épített derítőt, hogy abból kiszivárog a szennyvíz, az ne háborogjon. NEM arról van szó, hogy nincs csatorna az utcában és szegényt most büntetik. Arról van szó, hogy aki a környezetet szennyezi, az fizet. Ennyi.
A párolgásról szóló hülyeségéket hagyjuk.
A locsolásra igénybe vehető 10 % azonban tényleg vita tárgya lehet.
kishorgász!
Már várom a kéményseprőt aki így Újév előtt megjelenik a kotrási és kémény átvizsgálási díjért!
Annak ellenére, hogy húsz éve parapetes konvektorokkal fűtök!
Gordon! Tekintettel arra,hogy a csatornaépítés a főváros kezébe került kb. 4 éve, talán
a fővárosi testületet kéne csesztetni. De a beszólása elárulta a gondolkodás módját.
Kilgore trout ! Mint írtam a szikkasztó építését az Országos Építési Szabályzat ,úgy
1995-ig engedélyezte. Ezután lett kötelező a zárt szennyvíztároló, ekkorra tudták megol-
dani a kiszippantott szennyvíz megfelelő elhelyezését, mert addig sokszor egyenesen a
Dunába eresztették. Az emberek nem sportból ástak gödröket a telkükön.Mellesleg,
egy korrekten megépített 3 kamrás oldómedencében pontosan azok a folyamatok men-
nek végbe ,mint a központi tisztítóban.Ez a szakterületem, ezt tanultam.
kilgore:
A mi házunk több évtizede épült, az előző tulajok ásták a gödröket. Az akkori szabályoknak megfelelően. Ha most baj az, hogy elfolyik a híg rész, akkor jöjjenek ide, menjenek le a gödörbe, és tömjék be a lyukakat. De ha szerinted ez a megoldás, akkor jöhetsz te is.
Egyébként ez nem más, minthogy szolgáltatási díjat szednek szolgáltatás nélkül. Köszönjük.
Ja, és még valami. A helyi Fidesz választási ígérete szerint (amit megismételtek a győzelem után is) 2012 végére minden utcában csatorna lesz. Ehhez már rég el kellett volna kezdeni a munkálatokat. Én sehol nem találkoztam még ilyennel.
kilgore trout
Te nagyon okos vagy.
A mi házunk kb 50 éve épült és vele együtt az emésztők is, oldala van alja nincs tehát elszivárog a benne lévő anyag egy része, a kertünk nagy és gondozott sok növénnyel amit locsolni kell, rendelkezünk még egy kerti tóval is amiből a növények és a nap is tüntet el vizet.
Mi a ló…..sz után kell nekem annyi szenyvízkezelési díjat fizetnem mint ami bejön a csapon.
Én egy dolgot látok, ha ezt az előző vezetés alatt hozzák be akkor egy szemét embereket lehúzó intézkedés, de most egy brilliáns környezettudatosságra nevelő szabály.
Lexon és nem aranyhal!
Ha megveszek valamit és a tulajdonosa leszek a dolognak, akkor én felelek azért, hogy az, a dologra vonatkozó mindenkori jogszabályokat teljesítse.
Az öntözés más kérdés. Ennél a pontnál a szolgáltatónak kellene valamit kitalálnia. Szerintem a teljesen korrekt megoldás egy külön mérő lenne. Amit az mér, azután nem kell csatornadíjat fizetni.
ebihal!
Ha elszivárog a szennyvíz, akkor ne hasonlítsuk egy szennyvízkezelőhöz se!
kilgore:
Az én házam megfelel a jogszabályoknak. Ugyanis egy új jogszabály nem fogalmazhat úgy, hogy aki régen máshogyan építette, az építse át. Ilyen soha nem volt a jogban, vagyis pontosabban a 2010. tavasza előtt nem volt…
Lexon!
Én nem azt írtam, hogy a háza nem felel meg a jogszabályoknak.
kilgore:
Ezt írtad:
“Aki úgy épített derítőt, hogy abból kiszivárog a szennyvíz, az ne háborogjon. NEM arról van szó, hogy nincs csatorna az utcában és szegényt most büntetik. Arról van szó, hogy aki a környezetet szennyezi, az fizet. Ennyi.”
Nem, nem csak az fizet, hanem az is, aki csak vásárolt egy olyan házat, amelyik minden jogszabálynak megfelelően épült. Úgyhogy azért írtam, mert nincsen igazad.
Kilgore trout! Pedig a szakma szerint pont erről van szó. A legtöbb háznál 2 db, álta-
lában kútgyűrűből épített aknát készítettek, a másodikat még ki is furkálták. Az első az
előülepítő, ahol a sűrűje kiválik, innen pipacsővel folyik a víz a szikkasztóaknába.
Ennél sokkal jobb hatásfokú a 3 kamrás bővített oldómedence. Ezeket a szakma szennyvíz
kezelő műtárgyanként ismeri, és egészen az OTÉK megjelenéséig szabályos megol-
dás volt.
Nem aranyhal! Lehet, hogy mindened van sőt még tavad is csak éppen eszed nincs, ha nem értetted meg az elhangzottakat. Ajánlom figyelmesen hallgasd meg újból és akkor talán rájössz, hogy hülyeséget írtál!
nagyapó szerint:
2011. november 23., szerda – 22:54 “Valami félreértés van, ill. félremagyarázás. Nem csatornáról, hanem szennyvízről van szó.”
-Kedves jó öreg, (mert fiatal ritkán) nagyapó! Vegye már a fáradtságot és kezdje el a videót nézni ill. hallgatni, mert az érdekesebb és 3:23-l nagyon nagyon figyelmesen és nagy érdeklődéssel hallgassa és ha nem hisz a fülének az egér megfelelő gomb megnyomásával a csíkon haladó kis kőrt annyiszor viheti vissza amennyiszer csak szükséges a megértéshez…
Akárhogy is csűrik- csavarják, ez az ember vagy nem tudja mit beszél, vagy hazudik.
Azt mondja, hogy a KELETKEZETT SZENNYVÍZ után vetik ki a díjat, ami nem igaz!
Az adott helyen felhasznált víznek jelentős része más helyen kerül szennyezőanyagként a rendszerbe, vagy egyáltalán nem jut oda.
Arra, hogy valójában mennyi a keletkezett szennyvíz, csak mérés után, vagy komoly statisztikai elemzés után lehetne tisztességes választ adni.
Ehelyett valamelyik baromarc hasára ütött, és azt mondta: a vízmennyiség – 10% legyen.
És lőn! Kádár sem csinálhatta volna szebben!
A kommunista fidesz nagy ívben leszarja a magyar polgárok érdekeit, amikor tisztességtelen adókat vet ki a “környezetvédelem” ürügyén! Látott valaki olyan hatástanulmányt, vagy akár egy fecnire írt elszámolást is, amelyik ennek a gátlástalan szennyvízdíjnak a korrektségét bizonyítaná?
Ez a díj tisztán pénzlenyúlás; a polgárok megkárosítása. Diktátor elvtárs ezt akarja – mindenki másnak kuss.
Kilgore trout! Ebihalnak van igaza, mert a szennyvízkezelőből hová is kerül a víz? A Dunába! A benne levő anyagok még mindig ártalmasak a halakra, például hormontartalmú gyógyszerek maradéka, amely igen kicsi mennyiségben is hatásos a halak életére. A talajba került anyagokat a növények hasznosítják, a városban a kertet trágyázni úgy sem tudjuk, legalább nem kell műtrágyázni! Egyébként eszement ötlet a szerves és szervetlen anyagokat a talajtól megvonni, mert a városban még a fűmaradékot, a falevelet is feleslegesnek tartják. Vajon a rétnek káros-e a fűevők rágása, miközben trágyázzák is? Nem, a természetben minden élőlény a más élőlények élő vagy holt anyagából él.
Nincs más megoldás, mint a polgári engedetlenség! Fel kell mondani az átutalásos fizetést, s csak a vízdíjat feladni, ezt a speciális “szennyvízdíj” csekket meg nem kell befizetni, amíg vissza nem vonják a rendeletet! Próbáljanak már ujjat húzni nagy tömegekkel, minél jobban keménykednek, mi is annál keményebbek leszünk! Vesszen a Fidesz diktatúra!!!
Nyugodj le te szerencsétlen. 🙂
Az a történetben a felháborító, hogy az állam egy gazdasági magáncég indokolatlan – el nem végzett tevékenységhez kapcsolódó – bevételeihez biztosít hátteret.
Miért nem szednek be helyette egy ezer-egyedik adót inkább?
Arról legalább tudom, hogy egy újabb sarc és hátradőlök. A hajánál fogva előráncigált ostoba magyarázatokat már megszoktam.
Gordon! Nincs miért megnyugodni. Elég jól ismerem a kerület, de főleg Királyerdő
közmű viszonyait. Kétségesnek tartom, hogy 2012 végére a csatornázás megvalósuljon.
Elvárható lett volna pl. Németh Szilárdtól, hogy tiltakozzon a főváros tervezete ellen.
Ehelyett valószínűleg megszavazta. Ezt nem lehet a szocikra kenni.
TI és többi értelmes!
Akkor számoljunk A vízművek szerint egy négytagú család vízszükséglete 0,6 köbméter/nap
0,6×30=18
18köbméter/hó
Egy négyzetméter kert locsolása 1liter/nap
Nekünk kb. 400 négyzetméter kell locsolni
0,001×400=0,4/nap
0,4×30=12
Locsolás:12köbméter/hó
12+18=30
Számoljuk azt, hogy 8 köbméter elszivárog az emésztőből
locsolás 12
elszivárgás 8
8+12=20
össz vízfogyasztás 30
Tehát nekem csak 10köbméter elszállítandó anyagom keletkezik, de mivel a díjat a bejövő vízmennyiség alapján fizetem a következő költségem keletkezik.
30 ból levonom a 10% locsolási kedvezményt.
27×337 Ft+Áfa
27×466,25=12 048 Ft
Mi ez ha nem patkányság.
Rólad pedig két dolgot tételezek fel:
vagy egyszerűen egy rosszindulatú pali vagy aki csatornázott utcában lakik és úgy gondolod, hogy az is fizessen annyit mint te, pedig nem is rendelkezik csatornával, vagy egyszerűen egy elfogult marha vagy és úgy gondolod, hogy amit a mostani hatalom megszavaz az csak jó lehet.