MTI, Magyar Nemzet
Első fokon felmentette hétfőn a Pesti Központi Kerületi Bíróság azt a családot, amelynek tagjait az ügyészség azzal vádolta, hogy hamisan tanúskodtak, amikor Kaiser Edének alibit igazoltak a nyolc halálos áldozatot követelő móri bankrablás idejére.
A bíróság álláspontja szerint a család tagjainak nem volt indítékuk, hogy hamisan tanúskodjanak Kaiser Ede érdekében, ezért bűncselekmény elkövetésének hiányában mentette fel őket. Az eljáró bíró kifejtette: a vádlottak – annak ellenére, hogy vallomásukat többször pontosították – mindvégig azt állították, hogy látták Kaiser Edét Budapesten, azaz a bankrablás időpontjában nem volt Móron.
A család ügyészség által vitatott vallomása szerint a most 26 éves nő a móri bankrablás napján, még szakiskolai tanulóként nem ment iskolába, hanem akkori barátjával, Kaiser Edével a család csepeli otthonában volt. A szülők vidéki horgászatból tértek haza a déli órákban, amikor találkoztak Kaiser Edével és lányukkal. Azt mondták, még össze is veszett apa és lánya, mert Kaiser Ede a nagyszobában evett, ahol a család nem szokott. A lány vallomása szerint ezután Kaiser Edével egy pesti varrodába mentek, ezt igazolta vallomásával a varrónő is. Onnan Zuglóba, majd ismét Csepelre ment a pár. Mindez a móri bankrablás idején történt a vallomásuk szerint.
A perben Kaiser Ede volt barátnőjét, szüleit és egy varrónőt azért vádolta meg az ügyészség, mert a vádhatóság szerint hamis vallomást tettek, amikor azt állították, hogy Kaiser Ede 2002. május 9-én különböző budapesti helyszíneken volt a mészárlás időpontjában. Az ügyészség szerint Kaiser Ede valójában nem járt azokban az időpontokban azokon a helyszíneken, amelyeket a vádlottak a móri ügy nyomozása során tett vallomásukban állítottak. Miután Kaiser Edét jogerősen felmentették a móri vádpont alól, az ügyészség képviselője a családdal szemben módosította a vádat azzal, hogy Kaiser Ede a kérdéses időpontban nem Móron, hanem ismeretlen helyen tartózkodott. A vádlottak a bírósági eljárás során végig azt állították: ők nem tanúskodtak hamisan, nem igazoltak alibit Kaiser Edének, az igazat mondták a rendőröknek, és korábbi állításaikat fenntartották.
A bíró az indoklásban kifejtette: az ügy mind Kaiser Ede volt barátnőjének, mind családjának hátrányokat okozott. A volt barátnőt korábbi iskolájából és munkahelyekről is elküldték a neve, pontosabban az ügy miatt. Az ítélet nem jogerős, az ügyészség fellebbezést nyújtott be a vádlottak bűnösségének megállapításáért.
Kaiser. A ser. 😉
Ez azért nem semmi, szerintem mihelyst beigazolódott, hogy nem Kaiser az elkövető, mert “előkerült” az igazi, azonnal le kellett volna nullázni az ügyet (ad akta). Igaz az nagy égés lenne az igazságszolgáltatás számára. Ez olyan felesleges vergődés már, csak nem kéne tovább égetni már magukat…
“az ügyészség fellebbezést nyújtott be a vádlottak bűnösségének megállapításáért.”…persze nem lebez fel az ügyészség, még lehet, hogy kártérítést is fizethetnének…
“A volt barátnőt korábbi iskolájából és munkahelyekről is elküldték a neve, pontosabban az ügy miatt.” (hát erről ennyit…ezek a fránya törvények)…
“nem lebez fel” 😀
Legalább egy bocsánat kérés…….?