HVG
Ítélet született az ittasan súlyos közúti balesetet okozó Stohl András elleni büntetőper másodfokú tárgyalásán, a bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta. Tíz hónap börtönbüntetést kapott a színész-műsorvezető, öt hónap után szabadon bocsátható.
Tíz hónap börtönbüntetést kapott Stohl András, öt hónap után szabadon bocsátható. A bíróság a jogerősen kiszabott szabadságvesztés mellett öt évre eltiltotta a színészt a járművezetéstől, és 600 ezer forint bűnügyi költséget kell megfizetnie. Az ítélethirdetésen Kaincz Pál sértett már nem vett részt, csak jogi képviselője, Mester Csaba jelent meg a helyszínen. Az ítélethirdetésre Bodrogi Gyula, Sváby András és Hollósi Frigyes is elment.
Stohl András 2010. május 8-án hajnalban, a Budapestről Fót felé vezető úton gépkocsijával áttért a szemközti sávba és ott összeütközött két, szabályosan közlekedő autóval. A balesetben négyen sérültek meg, egyikük súlyosan. A baleset után a színész elhagyta a helyszínt, ezért a rendőrök még aznap az otthonából előállították.
Az ügyészség súlyos testi sértést okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntettével vádolta meg Stohlt, ezt később az orvosszakértői véleményre alapozva maradandó fogyatékosságot okozó egészségkárosodás minősítésre változtatták. A színész a baleset előtt az alkohol mellett kokaint is fogyasztott, de ez nem volt a vád tárgya, mert Stohl András vállalta az úgynevezett elterelést, vagyis azt, hogy megelőző, kezelő jellegű foglalkozásokon vesz részt.
A Budakörnyéki Bíróság a színészt 2011. március 31-én hozott első fokú ítéletében két év négy hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte, mellékbüntetésként 5 évre eltiltotta a járművezetéstől, 3 évre pedig a közügyek gyakorlásától. A színész ezt súlyosnak tartotta, és szereplések, interjúk sorával lobbizott azért, hogy ne kerüljön a rácsok mögé.
Max. egyetértek az ítélettel! Elég volt a mosdatásból, egy földi halandó már régen rács mögött lenne, de nem 1o hónapra. Hányinger volt a viselkedése=elterelés????, de hát abban a “körben” megszokott, hogy nekik mindent lehet, következmények nélkül.
Ruttner úr, lehet a Demét és a Győzikét is kimosdatni, ők is ártatlanok.Elég volt a kettős mércéből!!!!!!!!!!!
Proliöröm
Bolemann, ha én proli lennék, Csepelen élnék, mint Ön !
Attól, hogy Ön proli,és megrögzött szoci-nyaló, elgondolkodhatna végre, hogy a kettős mérce igen kártékony. Ja, hogy a szocik ehhez szoktak, így szocializálódtak???????? Már másfajta szelek fújnak, nem vette észre? nem lehet mindig Önöknek igazuk!
a kolompár sugárúton már nagyon várják bucit!
két hónap és úgy fog járni mint a dubcsek nevű szerencsétlen, kötelet fon a lepedőjéből aztán nyekk.
“Stohl András nem először vezetett ittasan, most pedig még drogozott is mielőtt kocsiba ült”- mondja a bírónő.
Szerintem ez a lényeg!!!
Csak ??????????????????????. Ez felháborító! Más átlag ember éveket kap. Eddig sem hittem a bíróságokban.
Nincs igazság.
Nem példamutató az ítélet.
Szemét egy országban élünk.
Ezért nincs itt rend.
Szomorú:(
Szerintem az asszony nem vár 5 hónapig. Vagy ha vár is… 😀
graffitiér 1 év 4 hónapot kapott volna szerencsétlen 🙁
http://hvg.hu/itthon/20110906_graffiti_rongalas_ongyilkossag
érzitek az arányokat?!
Ha jól emlékszem az ittas vezetésre is ZÉRÓ 00 tolarenciát, hirdetett még fletó a Parlamentben, és a BTK. ide vonatkozó törvényét is ennek figyelembevételével módosították. Na és most még a többi súlyosbító körülményről (nem egy)nem beszéltem! El lehet menni a Köztársasági Elnök úrhoz, kegyelmi kérvényt, és soron kívüli elbírálást kérni! KÍVÁNCSIAN VÁROM BAYER ÚR VEZÉRCIKKÉT AZ ÍTÉLETTEL KAPCSOLATBAN!!!!!!!
Csak anyit jegyeznék meg, hogy
-ez a senkiházi lép fel a Nemzet Színházában, a TV-ben, és saját fényezésére külön haknikon magyarázta a fiataloknak a droggal járó esetleges problémákat.
Szép kis etalon! Kádár elvtárs, és még sokan mások forognak a sírjukban.
most fogház vagy börtön? nem mindegy. a fogházat a wc-n is leüli. a börtönben valószínűleg megtalálják a nehezebb bűnözők és egy életre megtanulja a leckét. a fogház olyan lesz mintha kollégiumba menne.
remélem börtönt kapott és részese lesz némi homoerotikus cigány folklórnak.
Először azt hittem, megint Cserni bíró ítélkezett, de nem, egy “névtelen” bírónő, aki már Ruttner más ügyeiben is enyhe ítéletet hozott. Elfogadott egy szakértői véleményt, amit nem volt mód cáfolni.
A bírónő megítélte ugyan a perköltség megfizetését is, de a 800 000 Ft helyett csak 600 000 Ft-ot. A különbséget az állam, azaz az adófizetők állják.
Ruttner Deme ügyében is fog találni olyan “szakértőt”, aki igazolja Deme “beszűkültségét” és ez a bírónő majd felmenti!
Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja, száját hazudik, ha kinyújtja kezét lop.
Tóth Mária!!Ha nem Csepelen él,akkor ott prolizón ahol lakik.
Hű ha!
Enyhítették Stohl büntetését.
Miért?
Szóljon valaki, már! – aki talál ebben az ügyben egy enyhítésre adó okot! 🙂
Az biztos, hogy szégyen az elsőfokú bíróságra nézve ez az ítélet.
Szégyen a Nemzeti Színház színészeire nézve, hogy egy ilyen ember teheti be a lábát közéjük.
Mindenki követhet el hibát! – na de ennyiszer és ennyi sokfélét, – úgy! egymás után halmozva.
Szar ember azért – bár lehet, hogy drogos állapotában nem tudta felmérni cselekedete súlyát, rögtön azon törte a fejét otthagyva áldozatait, hogy miképp bújhat ki a felelőségre vonás alól.
Hosszú a bűnlistája, ami az írott sajtóban megjelent.
Ez a büntetés csak büntetés-ke és nem visszatartó a stolféléknek. – Az biztos.
Szerintem egy rohadt szemét korrupt a bíróság is.
Mocsok ország,hányinger.
Egy normál ember,nem celeb,vajon mennyit kapott volna?
A védő ügyvédek vajon nyugodtan tudnak aludni éjszaka????????????
Vagy van az a pénz,hogy hányinger nélkül letudjanak feküdni?
Nekem nem tudnának annyi pénzt fizetni,az biztos.
Még a végén mártírt csinálnak ebből a kis f…………ól Tőröcsik, Bodrogi, Szabó Gy., Hollósy…ott siránkoztak szegény Buci…Akkor miért nem siránkoztak körülötte amikor nem ittasan RÉSZEGEN és DROGOSAN volán mögé ült…A 2év 4hónap az lett volna a reális…
Rohadt drogos tetű
Hánynom kell az őt védő színész társaitól is.
Remélem el jut hozzá ez a sok hozzászólás,ne tudjon soha nyugodtan aludni.
Lehet elolvasta a bíró az ítéletet! Nem 10 hónap, hanem 10 év! 😉
Tudjátok a diploma mire való? 🙂 🙂 🙂
Már kitárgyaltuk! 😉
Innem látszik szocialista volt a bíró! 😉
Guriga, nekem is az jutott eszembe ami neked.
Hogyan tud a tükörbe nézni ez a védőügyvédnek nevezett bohóc!
Hogyan tud a családja szemébe nézni, vagy azok is csak azt látják, hogy péééénz visz haza???
Túl enyhe az ítélet!
Közszereplőnek automatikusan dupla büntetés járna!
Ha első fokon 2 év négy hónap, másodfokon minimum ennek a duplája járt volna…
Álljunk meg egy szóra! Talán félreolvasta v. rosszul olvasta el, kedves Miska bátyó. Felteszem az érettségiről is hasonló véleményen vagy. 😉
Inkább nézzed a meccset és drukkoljál! Nem adták meg a második gólt… 🙁
miska72
“Innem látszik szocialista volt a bíró!”
egy vessző kimaradt! 😉
Amúgy az “innem” mit jelent?
🙂
Visszaesőként elég vékony ez az ítélet…
Az ítélet felháborító!!Amit ez az ember tett,azért hétköznapi halandó 3-4 év közt kapta volna a szabadság vesztést.Ezen felül vonták volna be a jogosítványt. Ez az ítélet az igazság megcsufolása.
Az ügyvédnek (Deme ügyvédjének) meg volt arca azt mondani, hogy egy átlagembert felmentettek volna.
A kezünkben a lehetőség. Egy műsort sem nézek meg a tv-ben amiben ez a f… játszik sem színházban sem sehol. De lehet,hogy olyat sem amiben az őt pártoló színészek. Ezek nem példaképek hanem undorító férgek.
“Míg tegnap délután azt mondta Stohl és ügyvédje, hogy a lehető leghamarabb szeretnénk elindítania büntetést letöltést, addig estére a színész már úgy nyilatkozott, talán munkái miatt mégis jobb lenne, ha nyáron (azaz 2012-ben) vonulna börtönbe. ”
Idézet egy lapból.
Ez nem semmi,még ő akarja megszabni mikor menjen a börtönbe.
Ezt a mocskos tetűt.
A dutyiban egyetlen nap eltöltése is megviseli az embert. Bucit utálja a börtönlakók társadalma, ha nem különítik el a többiektől, csicskáztatni fogják.
“csöves szerint:
2011. szeptember 06., kedd – 23:58
A kezünkben a lehetőség. Egy műsort sem nézek meg a tv-ben amiben ez a ……… játszik!”
-Sem színházban, vagy akár hol fellép. Jogunk van őt ezek után tiltakozásunk jeléül ily módon minősíteni, távolmaradásunkkal. Az EZERFEJŰ CÉZÁR is hozhat felette ítéletet, ha már a “jogszolgáltatás”, (nem igazságszolg.) ezt az ügyet, személyt nem a helyének megfelelően kezelte és “illette” ítélete tekintetében. De hát mindig is voltak egyenlőtlenek a törvények előtt, pozitíve és negatíve egyaránt. Külön kiemelném a Bírónő Ítéletében történt, indoklásának azon részét, amelyben bíztatta, lelkesítette a vádlottat: “nincs itt a világ vége!”
Ki szállítja vajon a drogot a színészeknek?
Kiderült már?
Vagy erről, kuss! –
Nehogy ezért is bajba keveredjen a “szar ember”.
Igaz! –
Ittas vezetésért vonták felelőségre ezt a drogost.
Az ítélet azt sugallja, –
miszerint ha jól megbánják a „ripacsok” és az úgynevezett elterelést, vagyis azt, hogy megelőző, kezelő jellegű foglalkozásokon vesznek részt, akkor, ihaj – csuhaj repülhetnek a kokóval, no meg a kocsival.
Az unokáink meg retteghetnek.
Vajon a nagyapó haza ér? 🙁
Mert semmi nem zárhatja ki most már, hogy ilyen potenciális országúti
bűnözővel, találkozik a gyerek nagyapja.
Remek az állásfoglalás nem?
“Az igazságügyi orvosszakértői szervezet és tevékenység alapvető célja, hogy magas színvonalon előmozdítsa az igazságszolgáltatás munkáját. Ehhez pedig – többek között – az szükséges, hogy az igazságügyi orvosén elmeorvos-szakértő ne csak alapos szakmai ismeretekkel rendelkezzék, hanem a szakértői feladatok teljesítése és a szakértői jogok gyakorlása során a jogszabályokban, a módszertani előírásokban rögzített alapelveket, továbbá az erkölcsi magatartási szabályokat érvényre jutassa úgy, hogy azok a társadalom érdekeit szolgálják, egyúttal segítsék elő az igazságügyi orvosszakértői hivatás elismerését és megbecsülését is.” 😀
“Az igazságügyi orvosszakértőnek hivatali rangjával, tudományos fokozatával vagy személyes ismeretségével sem közvetve, sem közvetlenül nem szabad megkísérelnie, hogy más orvosszakértő tevékenységében a bizalmat megingassa.” 🙂
“Az orvosszakértői gyakorlatban gyakran előfordul, hogy ellentétes szakértői vélemények keletkeznek, és ilyen esetekben más szakértő ki
rendelésére vagy a szakvélemény felülvizsgálatára kerül sor. Az alapvéleményt adó orvosszakértő fenntarthatja véleményét – amelynek adott esetben bíróság előtt is hangot adhat -, de ha a másik szakértő állásfoglalásáról nyilatkozik, az orvosszakértőnek „orvostársa irányában olyan magatartást kell tanúsítania, amellyel biztosítja annak megbecsülését, és orvosi tevékenysége iránti bizalmat”
😉
Nem lesz rossz dolga ott a Stohlnak. A kérdés az, hogy ő is olyan lesz-e utána, mint a Zalatnay, hogy csak még mélyebbre süllyed, és esetleg legközelebb már öl is a kocsijával, bedrogozva. Mert, hogy nem fog busszal vagy taxival járni haza, az elég valószínű, mint ahogy az is, hogy a torok nem marad szárazon.
zed írja:
“A dutyiban egyetlen nap eltöltése is megviseli az embert.”
Zed bizonyára tapasztalatból beszél. Milyen mocskokat követtél el, hogy börtönviselt lettél?
Más:
Azért nagyon jó lenne, ha nem Stohlt sajnálnánk, hanem az áldozatait! Miféle kiforgatott világban élünk, hogy a bűnözők iránt nagyobb a részvét, mint a meglopottak, kiraboltak iránt?
Folytatom … és megnyomoritottak iránt?
Lehet, hogy használ a reumára a stol módszer, úgy, mint a hegymászó láb nélkül.
Most legalább tovább tud mászni a hegymászó.
Úgy baromság az egész ahogy van!
Szerintem a következő esetnél meg is dicsérik
Istenemre mondom, nem kívánom sem neki, de különösen bármelyik családtagjának nem! Mégis azt kell mondanom a jó Isten fogja az igazi ítéletet “rámérni!” Mégpedig ott ahol a legjobban fog fájni neki, mert a sors már csak ilyen. A Balczó Bandi szokta nekem mondani, “van aki azt mondja a jó Isten, van aki azt, hogy a sors.” Magam is az előbbire hajlok ez nem kétséges.
Kívánom a bírónőnek, hogy valamelyik hozzátartozóját csapja el egy ilyen hasonlóan ittas, drogos autós! Kíváncsi lennék az ítéletére!
Akinek jó hátszele van…. / Lásd Császár Előd/
Az angoloknál precedens értékű törvények vannak! Ha nekem ennyi, másnak is ennyi!
Hol vagyunk mi még ettől???
23 évesen, önszántából vetett véget életének egy fiatal graffitis, Hajdú-Bihar megyében. A srácot egy év négy hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélték el rongálás miatt.
Mert mérlegeltek biztos itt is. Jó nagy F… rajzolhatott a srác!
Érdekes a jogosítványról mintha nem hallottam volna egy szót sem. Ezek szerint 5 hónap után szabadul (feltételesen) és beül az autóba, misem történt uzsgyi már vezet is?…
Ja, igen. Az orvosszakértők. Nem sok olyan van köztük, mint Bagdy Emőke, akinek megkérdőjelezte a bíróság a véleményét, ő meg visszaadta a szakértői papírját.
És még mindig kétséges számomra, beteg-e szegény Tasnádi vagy sem. Papírja van mindkettőről.
A megnyilvánulásokból érzékelhető, hogy a döntő többség, megveti sőt elítéli az enyhe ítéletet, nem beszélve az elkövetett cselekmény súlyáról. Azt gondolom veszélyes lehet a jövőt illetően, mert precedenst teremthet a törvény előtti egyenlőtlenségben, hiszen ezen ítélet is ezt bizonyítja. Bár ez az elmúlt huszonegy évben is többnyire így volt! Hosszú évek óta írom, hogy az igazságszolgáltatás okozta, és okozza, a legsúlyosabb demoralizációs folyamatokat a társadalomban!
Már a vaknak is látnia kell, mert égbekiáltó feszültségek vannak jelen nap mint nap a társadalomban. Csak az nem látja, és nem tudja, aki nem akarja!
Döntse valaki már végre el.
Melyik szenvedély károsabb, veszélyesebb a társadalomra nézve, melyik szenvedély kerül többe a becsületes adófizető állampolgároknak.
A drogozás, alkoholizálás, és a grafitizés közül.
Bólogat a Faterom is, mert bántja az igazság érzetét a rossz gyakorlat.
Töpreng az Öregem az ítéleten. Nem tudja megérteni, hogy a törvény előtt a két cselekedet miért esik egyforma szigor alá.
A többszörösen visszaeső drogosan, vezető és balesetet okozó kiemelkedő értelmi szinttel rendelkező ember nagyobb veszélyt jelent a társadalomra, mint a hobbiból sima felületeket pingáló fiatalok?
Nem elhanyagolható az ilyen fajta fura ítélkezési gyakorlat veszélyessége társadalom nagyobbik részére sem.
Ha viszont a kedves törvényhozók úgy ítélik meg, hogy a falfirka veszélyes a társadalomra, egyformán a drogozással, piás vezetéssel, akkor hozzanak létre a fiatalok részére greffiti prevenciós táborokat, továbbképzéseket.
Ezzel több pofont adnánk azoknak, akik a falfirkálás a mániájuk.
Ja! Majd elfelejtettem ezeknek a fiataloknak, akik ezekben a greffiti prevenciós képzéseken részt vennének a büntethetőségük is, megszűnne.
Lehet, hogy így a jelenben elnyomjuk a festőművész fiatalok fejlődésének
Lehetőségét.
„Ráadásul a fiú próbára bocsátása alatt is okozott kárt, ami a végső ítéletnél is közre játszott. A graffitis megpróbálta jóvátenni tettét, barátaival több rajzot lemostak az épületekről, de a börtönbe vonulást nem tudta elkerülni.
A fiú, az ismerősei szerint rendes családi körülmények között élt. Szerintük a 23 éves srác végső elkeseredésében lett öngyilkos, mert bűnözőként kezelték.„
Vajon Stohl börtön élményei után feltárulnak majd a börtönökben uralkodó viszonyok?
Vagy az “életművészt” majd steril körülmények között tartják?
Minden esetre sok minden nyilvánosságra kerülhet a szabadulás után.
Gondolom már nagyon “várják” a rabtársai. )) 😛 ((
Buci bevonulása nagy terhet ró a büntetés végrehajtási intézeteknek, – gondolom.
Jogsiját 5 évre bevonták!