Nyomorgó kisnyugdíjasok főműsoridőben

Vastagbőr, TV2

Van a TV2-n szombaton este 7 órakor ez a Magellán című műsor, mert a TV2 nem csak butít, hanem okosít is. Így írnak a műsorról:

“Ismeretterjesztő magazin, amelynek segítségével újabb és újabb információkat tudunk meg a Föld titkairól, az emberi csodákról, az állatvilág sokszínűségéről, és a tudományról.”

A műsor persze annyira szar, mint minden saját gyártású műsor a TV2-n, mintha az Aktív meghágta volna a Deltát, és ez lenne a zabigyerek.

De július 3-án, szombat este olyan riporttal készültek a kedves nézőknek, hogy a szám is tátva maradt vacsora közben.

És mivel most hétvégén nem sok minden történt, sem a “szokásosmelegfelvonulás, sem az újabb reformbáb az MSZP élén nem érdekel, így induljon politikamentesen ez a hét! (Ja, valami azért történt! Két év után újra kiabálhattuk, hogy “Csak a spanyolok!!!)

A TV2-nél úgy gondolták, hogy simán belefér egy tudományos ismeretterjesztő magazinba, ha bemutatják, hogyan élnek a nyomorgó kisnyugdíjasok. Ehhez a sikerült is négy alanyt találni, név szerint: Medveczky Ilonát, Gesztesi Károlyt, Komár Lászlót, Bergendy Istvánt.

A poszt végén egyben meg is nézhető az ismeretterjesztő kisfilm, de azért haladjunk sorban a kisnyugdíjasokon.

Komár Laci nem érti, hogy számolták ki neki a 33 ezer forintos nyugdíjat a “48 év munka” meg a “befizetett nyugdíjjárulék” után.

A riporter szerint abszurd, hogy a sztárgázsik után nincs sztárnyugdíj. Halál komolyan ezt mondja. Komár Laci mégis szerencsésnek tartja magát, hogy a jogdíjakból és a jobb időkben megszerzett pénzből felépített egy házat.

Medveczky Ilona minden reggel így kezdi a napot, a többszintes rózsadombi villájának minden szintjén megöntözi a növényeket. Aprócska a villa, ugyanis alig 3500 (!) tő virágot kell ugyanis a Művésznőnek meglocsolnia! Minden reggel!

Mosok, főzök, takarítom a házamat, a kocsimat, a kertben nyírom a füvet, a sövényt, gazolok, villanyt szerelek, bádogot fedek, palázok. A garázst kiadom, a ház üres helyiségeiben bútort tárolok.” – vakítja a riporter a szegény kisnyugdíjas. A budai luxus szerinte csak a látszat.

Ugyanis Medveczkynek a kertjében van a Hawaii:

Azt állítja, hogy ő dolgos kisnyugdíjas. Hiába kapja a tanácsokat, hogy adja el a több száz milliót érő villát, ő nem adja. A méltóságán kívül csak az otthonához ragaszkodik.
Ilona az évek során a spórolás művészetét is kitanulta, ugyanis a zöldségestől a hentesig, aki tud, segít neki ingyenáruval.

48 éves munkásságom után 52 780 forintot kapok.” – kesereg a Művésznő.

Medveczky csak egy valamit irigyel a külföldi nyugdíjasoktól: az utazást. Szegény Művésznő, biztos nem tud utazgatni, valljuk be, elég nehéz 3500 tő virágot, 4 kutyát, egy medencés 200 négyzetméteres budai villát fenntartani, ÉS még emellett utazgatni is.

Persze sokat nem kellett a Google-ban keresgetni:

Kétszáz tevét kínáltak a díváért
Medveczky Ilonáért kétszáz tevét kínáltak Hurghadán. A még mindig nagyon mutatós egykori táncosnő körül egész nyaralása alatt rajzottak az arab férfiak, akik néha megriasztották őt, amikor nagyon közel mentek hozzá, vagy masszírozni kezdték a kezét. …” (2007. augusztus 7., kedd 07:30)

Medveczky Ilona elegáns öltözetben ment bevásárolni egy tervezett olaszországi nyaralása előtt. Kutyáinak 15 kiló húst vásárolt, hogy ne szenvedjenek hiányt, amíg ő barátnőivel nyaral. A vásárolt dolgokat egyedül cipelte haza…” (2008.05.05. 08:20)

Medveczky Ilona Egyiptomban járt
Egyiptomi fotóalbumát mutatta be a TV2 Mokkájában Medveczky Ilona. A díva elmondta, nagy szerelmese az országnak: amellett, hogy tudja mire számíthat, mindig felfedez valami újdonságot….” (04/01/2009 – 12:15)

3 év alatt kétszer Egyiptom, egyszer Olaszország. Idén nyáron hova tetszik utazni, Művésznő? Abádszalókra?

A Medveczky-villának is roppant hihető sztorija van: “a villáját egy harisnyagyárostól kapta, aki feltétlen híve volt. Medveczkyt megfogta a férfi visszafogott udvarlási stílusa, és bár nem tetszett neki, azért bemutatta a szüleinek, ahol aztán a harisnyagyáros jól elképedt, micsoda nyomorban él a már akkor is szupersztár, Párizsban és Pesten dolgozó táncosnő. Bár a gyáros a díva szerint ellenszolgáltatást soha nem kért, azért vett a művésznőnek egy villát, két kulccsal, hogy annak adhassa, akit szeret.

Medveczky 33 évesen, 1974-ben ment hozzá Ausztriában  élő Wilhelm Alexander von Thurn und Taxis német herceghez, így lépett le az országból, ahová csak a rendszerváltás után tért vissza. Előtte revütáncos volt a Moulin Rouge-ban, utána meg … nyugdíjas.

Gesztesit a múltkor kitárgyaltuk, ő 47 évesen októbertől nyugdíjas lesz.

Itt éppen röhög, hogy micsoda hírek vannak a nyugdíjasokról az újságban. Tényleg nagyon vicces,  csapkodom a térdem a nevetéstől.

És jegyezzük a riport készítőjének a nevét, aki ezt az abszolút pofátlan, benyalós, alákérdezős riportot készítette: Korn Anita, gratulálunk! Ezt a riportot nyugodtan taníthatod a diákoknak a TV2 Akadémián.

Forrás: Vastagbőr

26 hozzászólás “Nyomorgó kisnyugdíjasok főműsoridőben” bejegyzésre

  1. Pomócsik szerint:

    Szegény Gyurcsányéknak se telik BKV-jegyre. De ha már egyszer lebuktak, muszáj volt befizetni valamit mutatóba.

    Van ám bőr a pofájukon, épp annyi mint némelyik művész úrnak.

    Ja, szerintem ez az ismeretterjesztő műsor még állami támogatást is felvesz. Mibe fogadjunk!?

  2. Tóth Mária szerint:

    ..befizetett nyugdíj-járulék, Hm?????????,

  3. nem Jani szerint:

    Hááát igen, ennek az éremnek is két oldala van. Ha a 25 év alatt minimális pénzt fizettek be a közösbe, akkor nem tudom mit várnak.

    Azért ez a műsor elég pofátlan azokkal szemben , akik valóban ledolgozták az életüket és ennyit kapnak, mert nekik nincs meg az pár milla, amit elfelejtettek bevallani ill befizetni. Mert ha valakinek annyi jövedelme volt hogy villát vegyen, annak kb ennek az arányában kellett, hogy befizessen és akkor ennek az arányában kapná a nyögdíját is.

  4. Gordon szerint:

    Bizony nehéz a fenti kisnyugdíjasok élete. 🙂

  5. Jeniszej szerint:

    Ezeknek a ripacsoknak stílusa – minősíti őket, no meg az egész nyögdíj rendszert.

  6. Gigi szerint:

    És a celebmaca Zimány Linda botrányáról hallottatok? Munkanélküli segélyért folyamodott – és kapott! Gyomorforgató…

  7. donquijote szerint:

    Hallottam róla, ha volt előtte bejelentett munkahelye és megvannak a papírjai csak bemegy a munkanélküli központba és kérelmezi utána utalják a pénzt, csak néha pofavizitre be kell mennie, nem nagyon ellenőrzik hogy csinál e mellette valamit, most lebukott, de persze nem sajnálom, mert nem hinném hogy nagyon rá volt szorulva.

  8. Gigi szerint:

    Egyáltalán nem volt; partiarc pókerbajnok pasival, méregdrága megjelenésformáló kellékekkel… Hányan lehetnek még hasonlóan pofátlanok? Közben meghurcolják azokat, akiknek nem volt módjuk elfogyasztani a segélyként “folyósított” ingyenebédet… Erről is hallottatok?

  9. donquijote szerint:

    Valami biztos volt, legalábbis valamit írtak hogy a Cool tv alkalmazta korábban, anélkül a munkaügyi központ nem ad egy petákot se, maximum az önkori.

  10. Vica szerint:

    Ez a riport valóban gusztustalan, amint elemzik a megalázóan kevés nyugdíjat, amit a megalázóan kevésként bevallott jövedelmük után számoltak ki, és mindeközben úgy élnek, mint Marci Hevesen. A riport nálam elérte a célját, igazán megsajnáltam ezeket a “szegény művészeket”. Azt nem tudom, hogy azokhoz a művészekhez, ill. nem művészekhez, akik valóban nyomorognak, miért nem ment el a kedves riporter.
    Eszembe jutott, hogy ha ezt a műsort megnézték a külföldre szakadt honfitársaink, mit gondolnak minderről. Látják a nyögdíjszelvényt, és látják, milyen nagyon nyomorognak belőle. Hát nem semmi. Ezt a csatornát külföldön is tudják fogni. Ennyire azért nem kellene lejáratni magunkat…

  11. Vica szerint:

    Igen, Gigi. Olvastam valahol, hogy önkoris szégyenfalra kerülnek azok, akik nem fogadják el az ingyen kaját. Vidéken/falun ez azért elég kellemetlen tud lenni…

  12. grün szerint:

    Azon nyavajgott a rádió, hogy egy húsipari cég szalámivéget ajánlott fel a hajléktalanoknak. Milyen megalázó!
    Aki futott már versenyt a kukához a patkányokkal, csak a papíron lévő némi zsiradékért, az nem annyira finnyás!
    Hajléktalan barátom azt mondja, hogy meg nem enné a kutyahúst! Első napon én sem, de két három nap múlva már gondolkodóba esnék. Másfél milliárd kínai nem lehet hülye!

  13. Manitu szerint:

    Milyen érdekes is az, amikor a fideszes polgármester eljárása ellen fanyalgó Gigi-t ugyanazon eljáráson – azaz a szociális ellátásért folyamodó, azt meg nem érdemlő ember leleplezésén – kapjuk.

    🙂

    Amikor fideszes teszi, akkor visszaélés, amikor kommancs, akkor dicsőség. Így megy ez. Na, de mi ezt szerencsére régen tudjuk.

    😀

  14. BaráTOM szerint:

    No azért van az másképp is Manitu! Az Mszp-s vélt ügyekben is előzetesben van, a Várhegyi Attila Fideszes okos, csak felfüggesztett börtönt kapott a bizonyítottan 100 millás hűtlen kezelésért.

  15. donquijote szerint:

    Linduskára visszatérve, bexarás ez a csajszi, mindenből tud reklámot csinálni:

    http://velvet.hu/blogok/gumicukor/2010/07/13/zimany_linda_az_arvizkarosultakra_koltotte_az_allaskeresesi_jaradekat/

    🙂

  16. nagyapó szerint:

    BaráTOM kedd 19:11-kor!
    Jó lenne tudni miről beszél! Az alattomos, sunyi szoci hazudozásoknak legyen vége. Mikor volt a Várhegyi ügy? 1994-ben. Azt hiszem elévült. Mikor voltak Gyurcsány(i) ügyei? Később, azt nem kell bolygatni?
    Különben mi köze a „nyomorgó kisnyugdíjasok”-hoz? Talán írhatna inkább a gyilkos Biszku Béláról!

    Ceterum censeo… A kommunista, ha kinyitja száját, hazudik, ha kinyújtja kezét, lop.

  17. BaráTOM szerint:

    Kedves Nagyapó!
    Rajtad kívül mindenkinek feltűnt már, hogy nem vagyok partner a személyeskedésben. Külön kérésre kifejtem ennek az okát, most nem untatnék senkit.

    Hozzászólásom egyébként Manitu: 2010. július 13., kedd 19:08-kor kelt bejegyzése okán “jön” a témához.

  18. Gigi szerint:

    Drága Manitu,

    megbuknál a ma divatos – még érvényes – kompetencialapú oktatási rendszerben szövegértésből!

    A “szociális ellátásért folyamodó, azt meg nem érdemlő ember leleplezése” mióta egyenértékű egy – mellesleg akármilyen pártú – polgármester pellengérével, amelynek pusztán az a száraz nyilvántartás az alapja, hogy ki nem fogyasztotta el az ingyenebédet? Naná, hogy fanyalgok rajta, hiszen ezer megérthető oka lehet a fel/át/be nem vett segélynek! Arról nem beszélve, hogy ZL közszereplő, Mari néni meg nem…

    Néha nem ártana levenni a szemellenzőt, különben saját magadat teszed nevetségessé.

  19. Manitu szerint:

    Gigi, látom, hogy direkt nem érted. De nem baj, mert értelmes emberek igen.

    Nem az fontos, hogy közszereplő-e valaki, hanem, hogy a közpénzzel mi történik. Amit az egyik emberrel te természetesnek tartasz, azt a másikkal azért nem, mert amit nem te ítéltél el ugyanabból az okból, azt egy fideszes ítélt el. És mivel te kommancs vagy, a fideszest akkor is el kell ítélned, ha ugyanazt tette, amit te.

  20. csepeli szerint:

    Manitu: azért egy picit világítsd már meg, hogy az, hogy valaki jogosulatlanul támogatást vesz fel, miképpen ítélhető meg hasonlóan, mint az, aki a neki megítélt támogatást nem veszi át.

  21. Hugi szerint:

    Aki nem veszi át pl. az élelmet, ami pocsékba megy, az is visszaélés.

  22. BaráTOM szerint:

    No ez az, ami nehezen érthető, mármint az, hogy miért is megy pocsékba? Nem olyan nagy az a város, hogy ne tudnák azt, hogy ki az a segélyezésből a kvóta miatt kimaradt személy, akinek odaadható, a meg nem evett ebéd.
    Ez csak simán a rugalmatlanság miatt van, no meg a hangulatkeltés kedvéért. Valami oknál fogva neki kellett ugrasztani a közvéleményt az ellátottaknak.
    Ha azt is közzétették volna, hogy a jogosultak összesen hányan vannak, abból kik azok, akik együttműködnek, akkor lehet, hogy kiderülne, hogy ez csak füst megint.

  23. Manitu szerint:

    Csepeli!

    Csavarjátok itt szót: aki jogosulatlanul vesz fel támogatást, és aki megigényli, de nem veszi fel, és ezzel okoz kárt, egykutya! Akik élelemben kapták volna a támogatást, és az maximum a konyhás disznajának ment (persze ez így nem EU-konform, de tudjuk, hogy megy ez) ugyanúgy kárt okoztak.

    Gigi, te meg gondolkozz, mielőtt leírsz valamit, mert még az igazságérzeted miatt olyanokat mondasz a végén, mint a fideszesek, és nem győzöl majd elnézést kérni a cenzorotoktól! 😀

  24. Ditte szerint:

    Anélkül, hogy celeb macákat akarnék védeni, meg kell jegyeznem, hogy munkanélküli segély nincs már. Gyurcsány szüntette meg, egy hiperaktív korszakában. Helyette álláskeresési járadék illetve segély van, ami csakugyan szerzett jog, ami a vállalkozókat is megilleti. Azért fizetik a vállalkozói járulékot, hogy a vállalkozás megszüntetése után igényelhessék.
    Mondhatnám előre kifizetik, mint ahogy a nyugdíjasok a nyugdíjat.
    A hódmezővásárhelyi “szégyenfal” csakugyan felvet adatvédelmi aggályokat, de sok adatot nem ismerünk, például a helyi rendeleteket sem.
    Nagyon csalódott lennék, ha kiderülne, jogilag nem fedezte le tettét az önkormányzat.
    A sztori pedig arról szólhat, hogy pénzbeli ellátást igényeltek emberek, akik csak papíron jogosultak, de “csak” kaját kaptak.
    A szociális ellátások terén is sok a zűrzavar, én például tudom, hogy az ingyenesen étkező gyerekek szülei, itt Csepelen nem mondják le az ebédet betegség esetén, nem érdekeltek. Akik pedig azt hiszik, hogy a ki nem mért ebéd “moslékba” megy, tévednek.

  25. Tamási Juli szerint:

    Egy – nem is túl nagy – családi házban a rezsi – víz, villany, gáz – is simán ott van a 60-80e körül. Ilonácska ha úgy sír, mibõl tudja a villáját kifûteni? Miböl fizeti a medencécskéjébe való vizet? Ja, onnan, hogy palira veszi a minden bizonnyal sokkal szerényebb jövedelmû zöldségest meg hentest (is)?? Ha a házat össze lehetett ku…. hozni, akkor a többit is össze lehet, ugyebár.
    Gesztesi meg… no comment. 47 évesen nyugdíjasnak, biztosan belerokkant a kemény munkába.

    Ahogy az elõttem szólok már mondták: a nyugdíjpénztár az olyan (hülye), amit beleraktál az évek során, azt adja majd vissza… Aki meg sírni akar, az úgyis sírni fog, csak legyen neki közönsége.

  26. Gigi szerint:

    Manitu,
    hál’Istennek nincs cenzorom, úgyhogy leírhatom: bizony nem egykutya a két eset, hiába közpénz mindkettő!

    Mert amíg a jogosulatlan igénylés – ha nincs ellenőrzési hatásköre a folyósítónak – alapvetően erkölcsi kérdés (amiért történetesen most megvetés járt ZL-nak, de ez kell, hogy legyen a jussa másoknak, nem közszereplőknek is), addig a megítélt támogatás fel nem vétele (el nem fogyasztása) számtalan megérthető és elfogadható okból történhet! Egy néni például kórházba került, napokig ott etették, nem az önkormányzat által, mégis pellengérre állították névvel, címmel…

    Milyen világ az ilyen? Ezt nem lehet kalkulált rendszerhibával magyarázni, itt maga a megvalósítás módja súlyos tévedés! Az üvegzsebcél világos, támogatható is, ahogyan a jogosulatlan igénylésnél, de ha a nyilvántartásban nem szerepel a fel nem vétel oka, akkor torz képet kapunk, és ezt csak helytelennek minősíthetem.

    Manitu, érted ezt a nem is kis árnyalatnyi különbséget?

Itt lehet hozzászólni !