Csepel.info

Csepel.info

“Az iskola tanári kara nem volt képes az érettségire felkészíteni a gyerekeket, egyszerűen a szaktudás hiányában. Ebben a középiskolában az Oktatási Hivatal egyetlen középiskolai tanárt sem talált. Az érettségin részt vevő oktatók a jogszabályok szerint nem érettségiztethettek volna le senkit, mert nem volt meg ehhez a megfelelő végzettségük – még az iskola igazgatónőjének sem! Kivételeztek egy gyerekkel, amit mi kifogásoltunk, mégsem vizsgálja ezt a körülményt egyetlen egy hatóság sem. Akkor, ezek után, hogyan lehet mégis szabályos érettségiről beszélni?” Interjú a szülőkkel.

– Csepel.info (CSI): Több mint egy hónapja fordultak a nyilvánossághoz a Montessori iskolában történt botrányos érettségivel kapcsolatban. Az Oktatási Hivatal azóta megállapította, hogy az érettségi során nem történt szabálytalanság, majd azt is, hogy ezzel egyidejűleg szabálytalanságok, sőt törvénysértések is történhettek, és ezért a maximálisan kiszabható büntetést rótták ki az iskolára. Egyetértenek az Oktatási Hivatal határozataival?

– Nincs mivel egyetértenünk, mivel nem kaptuk meg, így nem is ismerjük a határozatot. A médiában megjelent nyilatkozatok ráadásul ellentmondásosak. Bakonyi László, az Oktatási Hivatal vezetője az egyik helyen törvénytelenségek sorozatáról beszélt, a másik helyen viszont arról nyilatkozott, hogy nem találtak törvénysértéseket, illetve amit találtak azok „nem olyan súlyúak.” Felmerül bennünk a kérdés, hogy meddig nem törvénysértés a törvénysértés?

Az Oktatási Hivatal felelős vezetője korábban azt mondta nekünk, hogy vizsgálat befejezésével csak pénzbírság kiszabására van felhatalmazásuk. A pénzbírság kiszabásával egyidejűleg meg kell határozni időpontot, amíg pótolni kell a feltárt hiányosságokat, azonban ha nem teljesítik, akkor ismételten csak pénzbírságot tudnak kiszabni.

Ebből azt a következtetést lehet levonni, hogy éveken keresztül működhet továbbra is nevezett iskola, ugyanilyen feltételekkel. Éveken keresztül „taníthatják” tovább a gyerekeket szakképzetlen tanárok, már amennyire egyáltalán a tanítás szó ebben az esetben szóba jöhet. Minden jobb érzésű ember felháborodása ellenére. Erről szól akkor a mai magyar oktatás? Ez a színvonala? Így rengeteg „szellemileg alultáplált” tanuló kerülhet még ki az iskolapadokból.

– CSI: A múlt héten nyílt levélben fordultak Hiller Istvánhoz, és azt is közölték, hogy ha Magyarországon nem tudnak jogorvoslatot találni, az EU illetékes szervéhez fordulnak. Úgy érzik, hogy itthon már kimerítették a jogorvoslati lehetőségeket?

– Az Oktatási Hivatal vezetője, illetve felelős beosztású vezetője azt tanácsolta a nekünk, hogy forduljunk a továbbiakban a Budapesti Felügyeleti Ügyészséghez, Budapest Főváros Főjegyzőjéhez, valamint az Állami Számvevőszékhez a jogorvoslati kérelmünkkel. Mi ezt megtettük. Egyszerű szülők vagyunk, egyikünk sem a jogtudományok doktora, de mindent megteszünk, hogy a jogorvoslati kérelmünk nyitott fülekre találjon. De nem érezzük úgy, hogy minden jogorvoslati lehetőséget kimerítettünk.

Természetesen, közben választ várunk Hiller István miniszter úrtól a kérdéseinkre. Az az érzés motoszkál bennünk, hogy kérdéseinkre valamilyen oknál fogva nem akar válaszolni. Reméljük nem így van, és a miniszter úr is megszólal.

– CSI: Milyen felügyeleti szervekhez fordultak, és milyen választ kaptak?

– Megfogadva a Hivatal tanácsát már mind három helyre elküldtük jogorvoslati kérelmünket, panaszunkat. Azonban eddig még sehonnan nem kaptunk választ.

Úgy gondoljuk, hogy várunk még augusztus 10-ig. Ha addig sem történik semmi, ismételten benyújtjuk a jogorvoslati kérelmünket, amit elküldünk majd minden minisztériumnak, a Miniszterelnöki Hivatalnak, a Köztársasági Elnök úrnak, az illetékes bíróságoknak, a Legfőbb Ügyészségnek. Hátha van még ebben az országban „illetékes” szervezet vagy hatóság. Ezen kívül megkeresünk ügyvédeket, akik reméljük, megfelelő tanácsokkal látnak majd el bennünket a további felügyeleti szerveket illetően.

Augusztus végén az Európai Unió megfelelő bizottságához, elnökségéhez, és még ki tudja kihez fogjuk elküldeni jogorvoslati kérelmünket, amíg jogorvoslatunk nem realizálódik. Elegünk van a szélmalomharcból, hogy csak a sajtón keresztül lehet hallani az ügyről, a hatóságok hivatalosan nem tájékoztatnak semmiről, csak össze-vissza beszélnek, mintha meg nem történtté akarnák tenni az egészet.

– CSI: Az Oktatási Hivatal közleménye szerint az eljárás során felmerült a gyanúja annak, hogy pénzért lehetett év végi jegyeket venni. A tanárok szerint azonban őket akarták egyes szülők lefizetni, illetve felmerült a gyanúja a számviteli fegyelem megsértésének is. Önök mit tapasztaltak?

Amikor egy szülő középiskolába küldi a gyerekét, jogosan várja el, hogy az iskolában leadják a tananyagot, felkészítsék a diákokat az érettségire. Mi ráadásul olyan iskolába küldtük a gyerekeinket, ahol nem kevés pénzt is kellett fizetni alapítványi támogatás, hozzájárulás címén. Az iskola ennek fejében azt ígérte, hogy emelt szinten, az átlagosnál is sokkal jobban odafigyelve, kis osztálylétszámban tanítják majd a gyerekeket. Az emelt szintű oktatásnak azonban éppen az ellenkezőjét sikerült az iskolának bemutatnia.

Nem pénzt akartunk tehát fizetni a tanároknak a jegyekért, hanem kifizettük a pénzt – az alapítványi hozzájárulást – és ezért vártuk el, hogy felkészítsék a gyerekeket az érettségire. Ezért a támogatásért kellett volna, hogy teljesítsék az ígéreteiket, és ezt nagyon keményen számon is kértük a tanároktól és az igazgatónőtől. Elmondtuk az iskola igazgatónőjének, az igazgató-helyettesének – akiről azóta kiderült, hogy csak alapítványi titkár -, valamint az ott jelenlevő oktatóknak – a Hivatal vizsgálata egyikükről sem bizonyította be, hogy taníthatott volna középiskolában -, hogy ez egyszerű üzlet. Ha mi megtartottuk az ígéretünket, és befizettük az alapítványi hozzájárulást, a gyerekeink pedig ahogy kell, eljártak az iskolába, akkor ők is tartsák be az ígéretüket, miszerint a tanulókat felkészítik a sikeres érettségi vizsgákra.

Az év végi jegyekkel kapcsolatban korábban, egy alkalommal az után javították ki elégtelenről hármasra az egyik jegyet a bizonyítványban, hogy befizettük az oktatók által hiányolt alapítványi hozzájárulást. Ezt mi inkább zsarolásnak tartjuk, mivel az oktatók nem jelezték, hogy a fiunk bukásra állna – nem is állt arra -, az alapítványi hozzájárulás befizetése után pedig „rájöttek” a hibájukra.

A botrányosra sikeredett írásbeli érettségi első reggelén az iskolában szinte minden szülő tárgyalt az igazgatónővel és tanárokkal. Azt azonban, hogy más szülők esetében mi hangzott el ezekben a beszélgetésekben, nem tudjuk. Nem feltételezzük, hogy esetleg lefizette volna őket, vagy az érettségi menetére való kívánságokat tett volna az érintett szülők közül valamelyik.

A számviteli fegyelmet szerintünk is megsértette az iskola. Az alapítványi hozzájárulás összegéről nem mindenki kapott bizonylatot, pedig ez ennyi diák esetében magas összeg lehet. A tanév elején különböző indokokkal szedett be még pénzt ezen felül az iskola – például tankönyvre, másolásra – erről szintén nem kaptunk bizonylatot – de tankönyveket sem. Az iskola „speciális” oktatási rendjében a tankönyvek elvileg az iskolában maradtak, hiszen az volt az ígéret, hogy a gyerekeknek még helyben mindent megtanítanak, nem kell hurcolászni a könyveket, füzeteket. Később derült ki, hogy ez jó ok volt arra, hogy egyáltalán ne legyenek tankönyvek. Azaz, mi befizettük rá a pénzt, de tankönyvet nem kaptunk érte.

Alapos a gyanú arra is, hogy az iskola sok tanuló esetében jogosulatlanul vett fel megemelt állami normatívát, hiszen többen nem rendelkeztek az ehhez szükséges orvosi igazolással. Mi ez, ha nem törvénysértés? Az iskolában a bejelentett tanulólétszám 144 fő. Ezzel ellentétben szerintünk jó, ha 100 tanuló járt oda. A többiek kik, hol vannak, honnan vették a neveket? Márpedig az alap állami normatívát valószínűleg ezekre a gyerekekre is felvehette az iskola. Megjelöltek három gyógypedagógust is az Oktatási Hivatal jegyzőkönyveiben. Ezek a pedagógusok hol voltak, kik ők, a szülők miért nem ismerték őket, miért nem tudtunk a létezésükről? Nem tudunk arról, hogy az Oktatási Hivatal ezt a körülményt vizsgálta volna.

– CSI: Többen is azzal támadták Önöket, hogy hamarabb kellett volna cselekedni, nem lett volna szabad megvárni már az érettségit sem a tanulmányi felkészítés hiányosságainak feltárásával. Mi volt ennek az oka?

– A gyerekek többször jelezték, hogy nincs mindenből tanár, túl gyakran cserélik őket, és sokszor nincsenek megtartva az órák sem. Ilyenkor ugyan esetenként volt helyettesítés, de nem csináltak semmit az órán, nem adták le a tananyagot. Amikor felkerestük és megkérdeztük az iskola vezetőségét, azt mondták, nincs probléma, be tudják hozni az elmaradásokat, megoldják, hogy fel tudjanak zárkózni a gyerekeink a tudásban. A tizenegyedik osztályban már kényszerhelyzetben voltunk, addigra már akkora elmaradásról számoltak be a gyerekek és az aktuális oktatók, hogy az más oktatási intézményben behozhatatlan lett volna. Nem maradt más, mint bízni az iskola ígéreteiben, annál is inkább, mivel pénzügyi akadálya nem lehetett annak betartásában.

Megjegyezni kívánjuk, hogy ettől a tudásbeli elmaradástól függetlenül, ha ismertetve lettek volna az érettségi tantárgyakból a vizsgákon szereplő témakörök, illetve az oktatók lelkiismeretesen fel akarták volna készíteni a tanulókat, még mindig sikerrel járhattak volna a diákok. A matematika tantárgy a legnehezebb, minden diák attól fél a legjobban, mégis a matematika oktató lelkiismeretes felkészítésének köszönhetően – bár ő sem rendelkezett a szükséges végzettséggel – minden diáknak sikerült az érettségi ebből a tantárgyból. Ebből is látszik, hogy nem buta és tehetségtelen gyerekek jártak az iskolába, mint ahogy azt szintén többen be akarták állítani.

– CSI: A baloldali média azt is sugalmazta, hogy nincs is semmiféle érettségi botrány, ez az egész csak Gyurcsány Ferenc támadása a fián keresztül.

– A baloldali média teljesen elferdítette jogorvoslati kérelmünk tartalmát. Ajánljuk igen tisztelt figyelmükbe, olvassák el azt teljes odafigyeléssel, és belemagyarázás, elferdítés nélkül próbálják meg értelmezni. Egyből rájönnek állításuk teljes képtelenségére.

Nem tehetnek arról gyermekeink, hogy a jelenlegi miniszterelnök fiával jártak egy osztályba. Arról sem tehetnek, hogy a tudásuk és képességük színvonala sincs a miniszterelnök fiának tudása és képessége alatt. Egyforma a tudásuk, egyformán részesültek az iskola részéről silány taníttatásban. Arról meg aztán végképp nem tehetnek, hogy az iskola elmulasztotta megadni a tanulóknak az esélyegyenlőséghez való jogukat.

Senki nem vádolhat bennünket azzal, hogy Gyurcsányt vagy a fiát támadtuk. Róla kezdettől fogva azt mondtuk, hogy jóravaló, rendes srác, aki maximálisan beilleszkedett az osztályba, és akivel a gyerekeink is jó kapcsolatban voltak. Mi kezdettől fogva az iskola tanulmányi felkészítését és az érettségin való kivételezést, visszásságokat kifogásoltuk, és most is ezt tesszük. Azt is elmondtuk, hogy nem politizálunk, egyetlen politikai párthoz sem tartozunk.

Tegyük félre a politikát, maradjunk a száraz tényeknél! Az iskola tanári kara nem volt képes az érettségire felkészíteni a gyerekeket, egyszerűen a szaktudás hiányában. Ebben a középiskolában az Oktatási Hivatal egyetlen középiskolai tanárt sem talált. Az érettségin részt vevő oktatók a jogszabályok szerint nem érettségiztethettek volna le senkit, mert nem volt meg ehhez a megfelelő végzettségük – még az iskola igazgatónőjének sem! Kivételeztek egy gyerekkel, amit mi kifogásoltunk, mégsem vizsgálja ezt a körülményt egyetlen egy hatóság sem. Akkor, ezek után, hogyan lehet mégis szabályos érettségiről beszélni?

– CSI: Mi az, ami ennyi, Önöket ért vádaskodás után még mindig hajtja Önöket, mit szeretnének elérni?

– Alapvetően a következő két dolgot kívánjuk elérni. Az első, hogy ismételjék meg az érettségit úgy, hogy egyenlő feltételek között vizsgázhassanak a diákok. A második, hogy az általunk feltárt, és az Oktatási Hivatal által is megerősített elképesztő hiányosságok miatt függesszék fel ennek az intézmény a működését. Vonják vissza tőlük a működési jogukat, hogy ne kerülhessenek újabb diákok, újabb szülők a mi helyzetünkbe!

Az Oktatási Hivatal vizsgálatának megállapításaira hivatkozva ezen oktatási intézmény a közoktatási jogszabály minimum hetven százalékát nem tartotta be. Működéshez való jogukat akkor kaphassák csak vissza, ha a jogszabályoknak megfelelően tudják működtetni az iskolát, de ez ne ígérgetésre alapuljon.

Az érettségi vizsga megsemmisítésének minden feltétele benne van az Oktatási Hivatal megállapításaiban. Az oktatási miniszternek a 100/1997. ( VI.13.) 58 § alapján minden joga meg van ehhez. Ha nem teszi meg, értelmezhető-e ez mindez úgy, hogy mint miniszter nem törődik az oktatás alapvető fontosságával, illetve annak feltétlen tisztaságával?

Csepel.info

A témához kapcsolódó, ma megjelent újságcikkek:

Szülők bosszúja lenne a Montessori-ügy? (Népszabadság)

Látványos időhúzás folyik a Montessori iskola ügyében (Magyar Hírlap)

A témához kapcsolódó cikkek időrendben:

Botrányos érettségi – Gyurcsány fiával kivételeztek?

Amit mondtunk, fenntartjuk

Jogorvoslati kérelem-kiegészítést adtak be a szülők  

Következmények nélküli ország

Tanár nélkül maturált Gyurcsány fia – rendőrségi eljárás is indult 

Új érettségit követelnek Gyurcsány fiának iskolájában (+videó)

Egymilliós bírság a Gyurcsány fiú-iskolájának – diploma és erkölcsi nélkül oktattak?

Csúszópénzen vett érdemjegyek a Gyurcsány fiú iskolájában

Nyílt levél Hiller István miniszter úrhoz

Az iskola, amely bukásra áll

Szülők bosszúja lenne a Montessori-ügy?

Látványos időhúzás folyik a Montessori iskola ügyében

Érettségi botrány – interjú a szülőkkel

Magyar abszurd: meg lehet venni az év végi jegyeket az alapítványi iskolákban?

Nem lehet érvényes a Montessori iskola érettségije!

Hiller dönt a Montessori érettségi ügyéről

This entry was posted on 2008. augusztus 6. szerda at 14:14 and is filed under Oktatás. Valamennyi hozzászólás követhető az RSS 2.0 hírcsatornán keresztül. Hozzá lehet szólni, vagy küldhető visszajelzés a saját oldalról.